Справа № 496/1225/26
Провадження № 3/496/696/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
16.01.2026 року о 06:15 год с. Великий Дальник, траса М15 +15км +200м Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи рейсовим автобусом сполучення Молдова м. Кишинів- Україна м. Харків, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив відповідних заходів щодо припинення керування, коли фізичний стан унеможливив подальший рух, що спричинило з`їзд з а/д М15 та механічні пошкодження з матеріальними збитками. В ході вказаної події водій та пасажири тілесних ушкоджень не отримали, чим порушив п.12.1.ПДР, п.1.5.ПДР. 
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Про дату судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений шляхом доставлення телефонограми на номер телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.
До судового засідання ОСОБА_1  не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило. 
Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567889 від 16.01.2026 року, схемою місця ДТП від 16.01.2026 року, рапортом про виклик поліції від 19.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.01.2026 року, дослідженим відеозаписом.
Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника та ступінь його провини.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 287-288 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень. 
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина