_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/31448/25
Провадження № 2-др/947/50/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря – Тіщенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Швець В.А. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30 березня 2026 року позов ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишено без задоволення.
03 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Швець В.А. надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, та просив стягнути з ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» на користь відповідача судові витрати, які складаються із сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 605,60 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 13152 гривень. На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу представником відповідача надано копія договору №1 від 05.01.2026 про надання правничої допомоги, копія додаткової угоди №1 від 05.01.2026, копію рахунку №1 від 30.03.2026, копію розрахунку наданих послуг від 30.03.2026, копію квитанції №3 від 30.03.2026 на суму 13152 грн.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки не сповістив.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Швець В.А. надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 30 березня 2026 року позов ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Питання доведеності розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу неодноразово було предметом дослідження у Верховному Суді, зокрема у постановах від 29 жовтня 2020 року (справа №686/5064/20), від 05 березня 2021 року (справа №200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа №520/12065/19), постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року (справа №922/445/19), у яких сформульовано правовий висновок, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Таке правозастосування випливає з нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу.
Згідно з висновком, сформованим Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), від 28.11.2002, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.
При таких обставинах суд вважає, що заява представникаОСОБА_1 – адвоката Швець В.А. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Швець В.А. – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються із сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13152 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят два) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич