Справа № 587/67/26 Провадження № 3/591/263/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,       В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу  ОСОБА_1 , 04 січня 2026 року близько 07 год 30 год, перебуваючи з явними ознаками за місцем мешкання:  АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, своїми діями завдав психологічного болю її здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718795 від 04 січня 2026 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи по телефону (а.с. 17), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
На обґрунтування провини до протоколу долучено: рапорт (а.с. 2), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5) та ОСОБА_3 (а.с. 6), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7), відеозапис. 
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідка ОСОБА_3 вбачається, що між сторонами стався побутовий конфлікт.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов