Справа № 743/314/26
Провадження №1-кп/743/42/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62026100150000650 від 17.02.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в селі Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця В/ НОМЕР_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , 
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості стосовно
 ОСОБА_3 надійшов до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у такому.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 27.10.2025 № 310 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 на всі види забезпечення та призначено на посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно функціональних обов`язків офіцера ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.08.2025 №459, останній організовує роботу по відбору та направленню громадян, які відповідають вимогам проходження військової служби, для подальшого прийняття на військову службу; бере участь у виконанні заходів з мобілізації людських і транспортних ресурсів в районі відповідальності; відповідає за стан обліково-призовної роботи, мобілізаційну готовність підпорядкованого відділу.
Відповідно до наказу генерального директора КНП «Корюківська центральна районна лікарня» від 30.01.2025 № 13 створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 , на яку покладено функції якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів для визначення ступеня їх придатності до військової служби.
Таким чином позаштатні військово-лікарські комісії при закладах охорони здоров`я мають право приймати постанови щодо військовослужбовців та військовозобов`язаних у частині визначення ступеню придатності останніх до військової служби, а тому їх члени, відповідно до примітки статті 3692 КК України, пункту 2 частини 1 статті Закону України «Про запобігання корупції», прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, але не раніше 27.10.2025, у офіцера ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок військовозобов`язаних, які не бажають виконувати конституційний обов`язок із захисту Вітчизни та шукають будь-які можливості ухилення від мобілізації на військову службу.
З метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, старший лейтенант ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки за посадою, при здійсненні заходів з мобілізації людських ресурсів почав підшукувати осіб з числа військовозобов`язаних громадян України, які мають намір взагалі ухилитись від виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни шляхом отримання висновків позаштатних військово-лікарських комісій при закладах охорони здоров`я про їх непридатність до військової служби за надання неправомірної вигоди, або ж отримання висновку про придатність до військової служби в частинах забезпечення за неправомірну вигоду, та як наслідок, не здійснення мобілізації останніх до бойових підрозділів Збройних Сил України чи інших військових формувань.
Так, офіцер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у точно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12.01.2026, знаходячись в м. Чернігів, при зустрічі та спілкуванні із знайомим ОСОБА_7 дізнався від останнього, що той перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 як такий, що непридатний до військової служби у мирний час, проте ОСОБА_7 вчасно не оновив військово-облікові дані, у зв`язку з небажанням бути мобілізованим на військову службу до бойових підрозділів Збройних Сил України чи інших військових формувань.
У свою чергу, офіцер ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, повідомив ОСОБА_7 , що в силу роду своєї професійної діяльності він має відповідні зв`язки та можливості з впливу на прийняття рішення відповідними уповноваженими особами щодо зняття останнього з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , постановки на відповідний облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а в подальшому, за надання ОСОБА_7 . ОСОБА_3 неправомірної вигоди, має змогу впливу на членів позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 , та як наслідок, видачі позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_7 висновку про придатність до військової служби в частинах забезпечення.
У подальшому, 15.01.2026 офіцер ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний мотив, спрямований на особисте незаконне збагачення, під час особистої зустрічі з
ОСОБА_7 в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, неподалік місця проживання ОСОБА_7 , висловив останньому остаточну пропозицію про надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття членами позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення щодо видачі ОСОБА_7 висновку про придатність останнього до військової служби в частинах забезпечення та, як наслідок, не здійснення мобілізації до бойового підрозділу Збройних Сил України чи інших військових формувань, на що той погодився та передав ОСОБА_3 свої медичні документи.
20.01.2026 близько 16:00 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США за здійснення впливу на прийняття членами постійно діючою позаштатною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення про видачу військовозобов`язаному ОСОБА_7 висновку про придатність останнього до військової служби в частинах забезпечення та, як наслідок, не здійснення мобілізації до бойового підрозділу Збройних Сил України, а також 3000 гривень в якості відшкодування витрат на пальне, пов`язаних з поїздками для вирішення обумовлених з ОСОБА_7 вищевказаних питань.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 затриманий уповноваженою особою в порядку статті 208 КПК України.
Вказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 2 статті 3692 КК України як зловживання впливом, а саме у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, а також у одержанні такої вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
26.02.2026 між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог статті 472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, враховуючи її відповідність вимогам закону та призначити узгоджене сторонами покарання. Щодо покарання у вигляді штрафу в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 112200 (сто дванадцять тисяч двісті) гривень прокурор заявив, що розрахунок здійснювався на підставі положень частини 2 статті 53 КК України, за допомогою конвертації на день вчинення злочину 2500 доларів США (розміру неправомірної вигоди) в гривні за міжбанківським курсом валют, з додаванням 3000 гривень неправомірної вигоди. 
Захисник просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому захисник вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою вину і щиро розкаявся. 
Додатково захисником подано заяву про повернення ОСОБА_8 застави, внесеної за ОСОБА_3 в сумі 266240 гривень. В обгрунтування заяви пояснив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.03.2026 змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з застави з покладенням на нього обовязків, вказаних ухвалою слідчого судді від 22.01.2026, на особисте зобов`язання. Втім станом на сьогодні заставу не повернуто.
На підставі частини 1 статті 315 КПК України вказана заява підлягає залишенню без розгляду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що сумлінно виконав обовязок підозрюваного та перерахував на потреби ЗСУ для підтримання обороноздатності кошти в розмірі 300000 гривень, що підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" від 26.02.2026.
Обвинувачений в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до такого висновку.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно з положеннями статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за частиною 2 статті 3692 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. 
Так, відповідно до вказаної угоди від 26.02.2026 про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеною за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 КК України, та підтверджує обставини, зазначені у розділі угоди "Істотні для кримінального провадження обставини". 
Також вказаною угодою узгоджено яке покарання буде призначено ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 112200 (сто дванадцять тисяч двісті) гривень.
Крім того, при укладанні угоди прокурором враховано обставини, а саме: повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, його поведінки під час досудового розслідування, яка полягала у активному сприянні розкриттю вказаного кримінального правопорушення. 
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 6 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні.
Суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє вид та розмір кримінального покарання, яке має понести за частиною 2 статті 3692 КК України за умовами угоди. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань судом не встановлено.
У суду відсутні підстави для висновку, що умови укладеної угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Також враховується те, що ОСОБА_3  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. 
У зв`язку з викладеним, оцінюючи у сукупності всі встановлені обставини, характеризуючі дані обвинуваченого, суд погоджується щодо узгодженого покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 112200 (сто дванадцять тисяч двісті) гривень.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Умови угоди та узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеною за участю захисника ОСОБА_5 , та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2026 (справа № 750/894/26) було накладено арешт на майно, долю якого, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід, встановлений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.03.2026, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Відтак, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2026 між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеною за участю захисника ОСОБА_5 . 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 112200 (сто дванадцять тисяч двісті) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати після набрання вироком законної сили.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду
м. Чернігова від 23.01.2026 арешт на таке майно:
- грошові кошти в сумі 2500 доларів США в кількості 25 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами: PK 32736579 F; MB 09699090 P; PK 32736580 F; PB 77222047 S; PB 77222072 S; LB 85307071 K; LF 76163549 E; LF 78969272 D; LB 88137643 А; MB 14648926 G; LE 48027625 E; MB 14648927 G; MF 46534022 B; MB 58382355 I; LH 84221037 C; LG 53920543 B; MB 09699089 P; LG 46236718 E; LB 54867405 G; LF 30138410 F; LK 01164255 A; LD 97984333 B; ML 18595260 A; LL 77417349 G; LL 78953160 A;
- грошові кошти в сумі 3000 гривень в кількості 3 купюр номіналом 1000 гривень кожна з серійними КА8879109, ЗК4294458, КГ6109435;
- записну книжку ОСОБА_3 з його рукописними записами;
4 мобільні телефони Iphone, які належать ОСОБА_3 , а саме: Apple iPhone 7 Plus IMEI1: НОМЕР_4 ; Apple iPhone 13 IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 та два телефони«Apple iPhone без індивідуальних даних;
- автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 2500 доларів США в кількості 25 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами: PK 32736579 F; MB 09699090 P; PK 32736580 F; PB 77222047 S; PB 77222072 S; LB 85307071 K; LF 76163549 E; LF 78969272 D; LB 88137643 А; MB 14648926 G; LE 48027625 E; MB 14648927 G; MF 46534022 B; MB 58382355 I; LH 84221037 C; LG 53920543 B; MB 09699089 P; LG 46236718 E; LB 54867405 G; LF 30138410 F; LK 01164255 A; LD 97984333 B; ML 18595260 A; LL 77417349 G; LL 78953160 A - повернути Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області;
- грошові кошти в сумі 3000 гривень в кількості 3 купюр номіналом 1000 гривень кожна з серійними КА8879109, ЗК4294458, КГ6109435 - повернути Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області;
- записну книжку ОСОБА_3 з його рукописними записами - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- 4 мобільні телефони Iphone, які належать ОСОБА_3 , а саме: Apple iPhone 7 Plus IMEI1: НОМЕР_4 ; Apple iPhone 13 IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 та два телефони «pple iPhone без індивідуальних даних - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні і володінні ОСОБА_3 - залишиту у ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Суддя    ОСОБА_9