Справа № 939/2570/25

РІШЕННЯ
Іменем України
20 лютого 2026 року	селище Бородянка  	

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2019 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22037000112689, за умовами якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти та комісії, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 15 грудня 2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу №15/12/21, за умовами якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 22037000112689 від 19 лютого 2019 року. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 24606 грн 47 коп., з яких 18324 грн 04 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 59 грн 43 коп. – заборгованість за відсотками, 6223 грн – заборгованість за комісією.
Крім цього відповідач, відповідно до ст. 625 ЦК України, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 648 грн 36 коп., нарахованої за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року і 3% річних у розмірі 106 грн 93 копійок.
З урахуванням вказаних обставин просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24606 грн 47 коп., з яких 18324 грн 04 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 59 грн 43 коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 6223 грн – прострочена заборгованість по комісії, а також 648 грн 36 коп. – інфляційні втрати і 3% річних у розмірі 106 грн 93 коп. та відшкодувати судові витрати. 
29 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов не подав.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. 
Судом встановлено, що 19 лютого 2019 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22037000112689, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25400 грн строком кредитування 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту 19 лютого 2022 року; цільове призначення – на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у такому розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0.001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56.0% річних (а.с. 26-27).
15 грудня 2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" і ТОВ "Цикл Фінанс" укладений договір факторингу №15/12/21, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 22037000112689 (а.с. 14-17, 21, 22, 24).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №22037000112689 від 19 лютого 2019 року у розмірі 24606 грн 47 коп., з яких 18324 грн 04 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 59 грн 43 коп. – заборгованість за відсотками, 6223 грн – заборгованість за комісією (а.с.12).
Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № 22037000112689 від 19 лютого 2019 року складає 24606 грн 47 коп., з яких 18324 грн 04 коп. – залишок простроченого кредиту, 59 грн 43 коп. – залишок прострочених відсотків, 6223 грн – залишок прострочених комісій (а.с.32-33).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 18383 грн 47 коп., з яких 18324 грн 04 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 59 грн 43 коп. – заборгованість за відсотками. 
Щодо вимог про стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору № 22037000112689 від 19 лютого 2019 року, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною п. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 6223 гривні. 
Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).
Умовами кредитного договору № 22037000112689 від 19 лютого 2019 року передбачена щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту (а.с. 26-27).
Враховуючи, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачу частіше одного разу на місяць, то позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 6223 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути в межах заявлених позовних вимог 3% річних у розмірі 106 грн 93 коп. і 648 грн 36 коп. інфляційних втрат. 
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором (з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат) у загальному розмірі 19138 грн 76 копійок. 
В іншій частині в позові необхідно відмовити.
Оскільки позов ТОВ "Цикл Фінанс" підлягає частковому задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1828 грн 02 коп., виходячи з розрахунку: 19138 грн 76 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) / 25361 грн 76 коп. (розмір заявлених позовних вимог).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3000 (три тисячі) гривень.
Керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ "Сенс Банк", код банку МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 22037000112689 від 19 грудня 2019 року, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, у розмірі 19138 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 76 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 02 копійки та витрат на професійну правничу допомогу 3000 (три тисячі) гривень. 
В іншій частині в позові відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 20 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО