Справа № 149/690/26
Провадження №3/149/332/26 
Номер рядка звіту 299
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , розлученого, стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
за ст. 172-15 ч. 2 К Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И Л А :
Солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2025 №828 особою відповідальною за збереження, видачу та приймання портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), карт пам"яті та облік, зберігання і видачу інформації , отриманої з портативних відеореєстраторів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов"язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду, а саме належним чином не проводив інструктаж груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності та порядку використанняі технічних засобів фото-і відеофіксацію процесу оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов"язаних осіб; у період часу з 05.01.2026 по 13.02.2026 не забезпечив належне зберігання, видачу та приймання карт пам"яті;облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, в матеріалах справи міститься заява в якій останній зазначає про визнання вини, щире каяття та розгляд справи у його відсутність.
Згідно ст. 268 КУпАП відсутність особи не перешкоджає розгляду справи визначеної ст. 172-15 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, який діє і на даний час.
Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
На підтвердження вини ОСОБА_3 суду надано Витяг із наказу №361 від 27.12.2024, згідно якого солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45); копію військового квитка (а.с. 44); позитивну службову характеристику на ОСОБА_3 (а.с. 46); витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №828 від 29.08.2025 , згідно якого ОСОБА_3 являється відповідальним за збереження, видачу та приймання портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), карт пам"яті та облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів (а.с. 14); Журнал Інструктажу груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16-21); журнал видачі та приймання спеціально-технічних засобів фото-та відеофіксації, інших технічних засобів та повісток залученому до оповіщення особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-30); письмові пояснення військовозобов"язаних осіб (а.с. 31-40); підтвердження ознайомлення ОСОБА_3 з обов"язками стрільця відділення охорони (а.с. 48)
Стаття 172-15 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
За таких обставин, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується крім визнання вини особою, також зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. 
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК