Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/725/2026	Справа №: 641/2370/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Клінкаст», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 325/20-40-07-30 від 10.03.2026, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Кодексу, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2025 (р.21) на загальну суму 1 546, 00 гривень та п. 201.10 ст. 201 Кодексу, оскільки встановлено відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підлягає застосування штрафної санкції згідно п. 120 1.2 ст. 120.1 Кодексу.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.
Так, частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж порушення.
Однак кваліфікація дій суперечить суті порушення, оскільки відомості про скоєння ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні. 
Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя - 	В. О. Музиченко