Справа №359/3442/26
Провадження №2-о/359/149/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі судового засідання Кривохижі О.М.,
за участю
заявника ОСОБА_1 

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий виклад доводів поданих заяв.
1.1. В березні 2026 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 з січня 2026 року проживає з нею та її матірю. Під час спільного проживання він постійно висловлювався на її адресу непристойною лайкою, створював конфліктні ситуації та принижував її гідність. 20.02.2026 року він у стані алкогольного сп`яніння вчинив вдома скандал та побив побутову техніку. На прохання її та матері залишити квартиру він почав хватати її за волосся, штовхати та вдарив її об стіну внаслідок чого вона отримала перелом стопи. 21.03.2026 року ОСОБА_2 знов прийшов до квартири в якій вона проживає, довго стукав у двері та погрожував їй. Крім того, він телефонує її родичам та знайомим та розповсюджує неправдиву інформацію відносно неї. З огляду на наведене просить суд видати обмежувальний припис відносно заінтересованої особи строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження прав: заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб, розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуватиму у місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися до неї на відстань менше 100 метрів.
1.2. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та наполягала на її задоволенні з підстав зазначених в заяві.
1.3 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала , що 20.02.2026 ОСОБА_2 кричав на заявницю, застосовував психологічне та фізичне насильство, вживав нецензурну лексику та тягав її за волосся.
1.4. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала , що  ОСОБА_2 останній місяць 4 рази телефонував їй, погрожував ОСОБА_5 відомстити та покарати за неповагу.
1.5 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала , що обставини насильства відносно заявниці їй невідомі.

2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 року вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Чирці С.С.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31.03.2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді заяви.
3.1. 08.02.2026 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб.
3.2 Із скрін-шоту переписки з мобільного телефону месенджерів та прослуханого звукозапису телефонних розмов, допитаних свідків у судовому засіданні вбачаються, ознаки психологічного насильства відносно ОСОБА_1 . 
3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
3.4. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
3.5. Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь.
3.6. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
3.7. Згідно з п.9 ч.1 ст.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі ризиків. Їх оцінка полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
3.8. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
3.9. Згідно зі ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.
4.1. Зі змісту досліджених у судовому засіданні електронних доказів (звукозаписів) вбачається, що ОСОБА_2 створює обстановку психологічного тиску і небезпеки для заявника.
4.2 Показання допитаних у судовому засіданні свідків узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами у справі і свідчать про наявність з боку заінтересованої особи проявів психологічного та фізичного насильства відносно заявника, що виражалося у систематичних погрозах, агресивній поведінці та застосуванні фізичної сили.
4.3. Зазначені докази у сукупності з іншими дослідженими доказами підтверджують  обставини, на які посилається заявник, та свідчить про наявність підстав вважати, що поведінка заінтересованої особи може становити загрозу для безпеки та спокою заявника.
4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання випадків домашнього насильства належить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження прав: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання постраждалої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на наближатися до нього на відстань не менше 100 метрів; заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
4.5 Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. .258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , орган, що видав: 0503, адреса проживання: АДРЕСА_2 , строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження.
Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання постраждалої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися до нього на відстань не менше 100 метрів.
Заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду      Чирка С.С.