Справа № 355/403/26 
Провадження № 3/355/199/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року с-ще Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол серії ВАД № 711199 від 21 лютого 2026 року, що надійшов від ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711199 від 21 лютого 2026 року слід, що начебто 20 лютого 2026 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме у дітей відсутні нормальні умови проживання, діти тривалий час перебувають без догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711199 від 21 лютого 2026 року, рапорт старшого інспектора СВГ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Н. Денисенко від 20 лютого 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 20 лютого 2026 року, фотоілюстрації, копію постанови Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з таких підстав.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , що тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711199 від 21 лютого 2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак при викладенні складу адміністративного правопорушення, суб`єкт, уповноважений на складення означеного протоколу про адміністративне правопорушення, не відобразив обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ч. 2 ст.184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області. 
  Суддя Баришівського  районного суду  	  Сергій ЧЕХОВ