____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/1646/26
Провадження № 2/947/1508/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
з участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження ьез виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позовних вимог
ТОВ «ІННОВА НОВА» звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 08.05.2025 № 8103490525 у розмірі 36036,00 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 08.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8103490525, відповідно до умов якого, Товариство надало відповідачу позику в розмірі 8000,00 гривень шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника.
Позикодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі. 
Всупереч умовам договору позики, відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 36036,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 гривень, заборгованість за процентами - 12036,00 гривень, сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань – 16 000,00 гривень. 
08.09.2025 року змінено найменування юридичної особи ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА НОВА».
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику у розмірі 36036,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. 
Відзив на позовну заяву
Відзив на позов від відповідачки на адресу суду не надходив.
Процесуальні дії та рух справи
Позивач 25.12.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» з вказаним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.
Згідно з відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 22.01.2026 № 5188/2192, отриманою судом 27.01.2026, остання відома адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін. 
Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.
Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення поштових відправлень, останні двічі повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою суду від 30.01.2026 також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
05.03.2026 до суду з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла витребувана інформація та докази, які долучені до матеріалів справи.
Позивач разом у позовній заяві просив розглядати справу без участі його представника.
Суд вважає за можливе розглянути вказану справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Установлено, що 08.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8103490525.
Розділом 2 Договору передбачено, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери) (п. 2.1. Договору). 
Сума кредиту (загальний розмір) складає: 8000 грн (п. 2.3 Договору).
Тип кредиту – кредит, строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні; детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору (пункти 2.4-2.5 Договору). 
У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочину щодо зміни строку кредиту, за Договором. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Позичальнику є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Позичальника (п. 2.5.1 Договору). 
Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) (п. 2.6. Договору).
Пунктом 2.7. Договору передбачена комісія за надання кредиту, яка становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. 
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 2.8 Договору). 
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195,29% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 36 128,00 грн (п.2.9 – п. 2.10 Договору).
Установлено, що Договір про надання грошових коштів у позику від 08.05.2025 № 8103490525, Додаток № 1 - Графік платежів підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5539.
Суду також надано паспорт споживчого кредиту за договором, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9357, та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс».
Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість на момент звернення з позовом до суду (25.12.2025) становить 36036,00 гривень, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12036,00 грн – заборгованість за процентами, 16 000,00 грн - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань.
Докази щодо погашення вказаного розміру заборгованості матеріали справи не містять, власного розрахунку заборгованості сторона відповідача не надала.
Оцінка аргументів та Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Нормами частин 3, 6, 7, 8, 12 ст. 11 цього Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У статті 12 цього Закону закріплено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону).
Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету договір позики не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року по справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року по справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року по справі № 757/40395/20-ц.
Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5539, ОСОБА_1 засвідчила, що вона погодилася на отримання грошових коштів у позику саме на умовах, що визначені в договорі про надання грошових коштів у позику від 08.05.2025 № 8103490525. Сторони узгодили всі істотні умови надання грошових коштів у кредит, а отже, волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними.
Таким чином, договір про надання грошових коштів у позику від 08.05.2025 № 8103490525 укладено між сторонами відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачці позику у розмірі 8000,00 гривень, які були перераховані ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» на підставі укладеного з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів.
Факт перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 8000,00 грн, підтверджується витребуваною з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію та випискою по рахунку ОСОБА_1 . 
ТомЗ огляду на встановлені обставини справи, виходячи з оцінки наданих суду доказів, суд дійшов висновку про доведення позивачем факту виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором та отримання ОСОБА_1 позики в розмірі 8000,00 гривень.
08.09.2025 року змінено найменування юридичної особи ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА НОВА», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач своєчасно не виконала свої зобов`язання за договором позики від 08.05.2025 № 8103490525, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка на момент звернення до суду складає 36036,00 гривень, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12036,00 грн – заборгованість за процентами, 16 000,00 грн - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань.
На день розгляду справи судом, заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачкою не спростований. Відповідачка не довела та не спростувала обставини, на які посилається позивач у своєму позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
За змістом статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Ураховуючи те, що відповідачка отримала грошові кошти у позику та взяла на себе обов`язки по виконанню кредитного договору від 08.05.2025 № 8103490525, які на даний час не виконала, отже з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 20 036,00 гривень, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12036,00 грн – заборгованість за процентами. 
Щодо позовної вимоги про стягнення неустойки в розмірі 16 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована в період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.
Таким чином позовні вимоги підлягають зменшенню на 16000,00 грн, а отже частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідачки заборгованості за довгором позики у розмірі 20 036,00 гривень, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12036,00 грн – заборгованість за процентами.
Розподіл судових витрат 
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на 55,6% (розрахунок: 20036 х 100 / 36036), з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1346,85 грн (розрахунок: 2422,40 х 55,6%).
Керуючись статтями 49, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику від 08.05.2025 № 8103490525 у розмірі 20 036 (двадцять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12036,00 грн – заборгованість за процентами.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судовий збір у розмірі 1346 (одну тисячу триста сорок шість) гривень 85 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 03.04.2026.

Суддя              Ю. А. Скриль