РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1196/23
2-о/609/23/2026
24 лютого 2026 року  Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Харлана М.В.
присяжних: Богомол І.І., Шевчук В.В.
за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
заявника ОСОБА_1 
представника заявника ОСОБА_2 
представника заінтересованої особи
ОСОБА_3 - адвоката Сідорова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 
заінтересовані особи: виконавчий комітет Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 
вимоги заявника: про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.
1. 03 лютого 2026 року представник заявника  ОСОБА_1  – адвокат Корф Петро Казимірович звернувся в суд із заявою, в якій просив продовжити строк дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року, яким ухвалено визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном. 
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , строк дії рішення становить два роки з дня набрання законної сили, а саме з 01.03.2024 р.
Станом на день звернення до суду з даним клопотанням психічний стан ОСОБА_3 не змінився, останній продовжує і надалі страждати на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Разом з тим, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням. 
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання. Пояснив суду, що він тривалий час доглядає за ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним, виконуючи усі функції його опікуна. Вказав, що з часу визнання ОСОБА_3 недієздатним, його стан не покращився, останній і надалі потребує постійної сторонньої допомоги. 
Представник заявника – адвокат Корф П.К. в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки наявні підстави для продовження дії рішення про визнання особи недієздатною.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, на офіційну електронну пошту Шумського районного суду Тернопільської області надіслав заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Великодедеркальської сільської ради, щодо задоволення клопотання не заперечив.

ІІ. Процесуальні дії у справі.
2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року прийнято до розгляду вищевказане клопотання та призначено судове засідання на 17 лютого 2026 року, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи -  ОСОБА_3 , у зв`язку із заявою присяжної Шевчук В.В., судовий розгляд справи відкладено на 24 лютого 2026 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.
3. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 квітня 1993 року В. Загайцівською сільською Радою народних депутатів Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
4. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 липня 1987 року В. Загайцівською сільською Радою народних депутатів Шумського району дружина заявника ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
5. Згідно копії свідоцтва про одруження серії  НОМЕР_3 , виданого 03 жовтня 2004 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області ОСОБА_7 03 жовтня 2004 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », а.з. № 9.
6. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 складеного 18 жовтня 2023 року комісією в складі старости Кадлубенко О.М., депутатів Великодедеркальської ОТГ Шульган Л.Ю., ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи (з психічним розладом) та проживає у будинку батьків. Разом із ним зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько), ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати), ОСОБА_10 – ІНФОРМАЦІЯ_6 (сестра), ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_7 (чоловік сестри), ОСОБА_11 – ІНФОРМАЦІЯ_8 (племінниця).
7. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 складеного 29 січня 2026 року комісією в складі старости Кадлубенко О.М., адміністратора ЦНАП Великодедеркальської ОТГ ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи (з психічним розладом) та проживає у будинку батьків, потребує постійного стороннього догляду, який за ним здійснює ОСОБА_1 . 
8. Відповідно копії довідки до акту МСЕК серії ТЕР № 0024112 від 11 березня 2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є особою з інвалідністю І групи, підгрупа «А» з дитинства довічно, та потребує постійного стороннього догляду.
9. Відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №1344 вбачається, що останній у період з 17.02.2009 р. по 17.02.2009 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в 9 відділенні ТОККПНЛ. Діагноз: важка розумова відсталість з загальним недорозвитком мови I рівня.
10. Висновком судово-психіатричного експерта № 824 від 19 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. В силу свого захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
11. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном недієздатного – ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 01 березня 2024 року.
12. Відповідно до довідки №39 виданої 10 лютого 2026 року КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», вбачається, що ОСОБА_3 страждає важкою розумовою відсталістю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання його недієздатним.

ІV. Оцінка Суду.
За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.
13. Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1).
14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
15. У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).
16. Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
17. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
18. Відповідно до частини третьої статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
19. Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.
20. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною, із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначеним ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
21. За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У поданому клопотанні заявник ОСОБА_1 вказує, що брат його дружини - ОСОБА_3 продовжує страждати психічним розладом. Стан його здоров`я не покращився, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до довідки №39 виданої 10 лютого 2026 року КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», вбачається, що ОСОБА_3 і надалі продовжує страждати важкою розумовою відсталістю.
Крім цього, суд встановив, виходячи з матеріалів справи, наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8 ст. 300 ЦПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи та іншими наданими доказами, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.
Окрім цього, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків не звільнявся.
З цих підстав,
Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

1. Клопотання  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною – задовольнити.
2. Продовжити строк дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду складено 24 лютого 2026 року.

Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Заінтересовані особи: виконавчий комітет Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ: 04393999.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя:	  	М.В. Харлан   	

Присяжні: В.В. Шевчук 

І.І. Богомол