Справа № 367/14660/25
Провадження № 2/686/4071/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне  

9 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря – Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

У грудні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 22.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 502983-КС-002 про надання кредиту 25000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
13.01.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Жигимонт А.О. укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 502983-КС-002 про надання кредиту в сумі 20 000.00 грн..
Свої зобов`язання за Кредитним договором № 502983-КС-002 позичальник належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 502983-КС-002, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.
Станом на 30.10.2025 року у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 502983-КС-002 про надання кредиту в розмірі 21746,83 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 15314,53 грн. та суми прострочених платежів по процентах – 6432,30 грн., на стягненні яких наполягає позивач.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2025 року на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду передана за підсудністю справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить провести за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом поштових відправлень на адресу реєстрації, а також в електронний кабінет, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 22.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 502983-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес Позика» 22.09.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 502983-КС-002 про надання кредиту.
22.09.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 502983-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснити Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).
За умовами договору сторони визначили, що кредит надається на 24 тижні, строком до 09.03.2025 р.; стандартна процентна ставка за кредитом в день - 1%; комісія з видачу кредиту – 5000,00 грн. орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 61367,66 грн.; загальні витрати за кредитом: 36367,66 грн.
13.01.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 502983-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 20 000.00 грн.
За умовами Додаткової угоди №1 сторони підтвердили, що станом на 13.01.2025 сума неповернутого позичальником кредиту становить 14119,09 грн. Сторони визначили, що кредит збільшено на суму 20000 грн., після збільшення суми кредиту загальний розмір отриманого кредиту складатиме 34 119,09 грн.,строк кредитування продовжується на 113 днів, комісія за надання додаткової суми кредиту – 4000,00 грн. орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 79444,79 грн.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №502983-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №502983-КС-002, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що за період користування кредитом позичальником погашено борг в сумі 97805,79 грн., з яких 29685,47 грн. віднесено на погашення тіла кредиту, 59120,32 грн. на погашення процентів та 9000,00 грн. на комісію. 
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору, що підтверджує правомірність вимог позивача за договором про надання кредиту. 
Вказані обставини підтверджуються: договором №502983-КС-002 від 22.09.2024; Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання позики договір №502983-КС-002 від 22.09.2024; прийняттям (акцепт) пропозицією (оферти) щодо укладення договору №502983-КС-002 від 22.09.2024; Анкетою клієнта від 30.04.2025 року; Додатковою угодою №1 до Договору № 502983-КС-002 про надання кредиту; довідками ТОВ «ПрофіГід» про переказ коштів за договором № 502983-КС-002 від 22.09.2024; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту; довідкою про стан заборгованості; розрахунком заборгованості.

4.Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №502983-КС-002 від 22.09.2024 у розмірі 21746,83грн. (з яких тіло кредиту – 15314,53 грн.; проценти – 6432,30 грн.).

5. Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір-2422,4 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором №502983-КС-002 від 22.09.2024 року у розмірі 21746,83грн. (з яких тіло кредиту – 15314,53 грн.; проценти – 6432,30 грн.) та 2422,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 16.04.2026.

Суддя: