Справа № 161/21424/25 
Провадження № 2/161/494/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 
23 лютого 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Державне комунальне підприємство (далі – ДКП) «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг по теплопостачанню: централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, що надається ДКП «Луцьктепло» у зазначене житло. 
Однак, відповідач свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконувала. 
Станом на 01.09.2025 року виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП «Луцьктепло» в розмірі 9478,77 грн. 
На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 9478,77 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов`язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
До житлово-комунальних послуг згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Згідно із статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно приписів статей 317, 322, 360 ЦК України власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг.
Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі №757/29813/17-ц.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 444103292 від 18.09.2025 року, ОСОБА_1 являється співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Таким чином, саме відповідач є належним споживачем комунальних послуг та несе обов`язок зі сплати заборгованості.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунків нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а також абонентського обслуговування по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за період з жовтня 2016 року по липень 2025 року існує заборгованість в розмірі 9478 грн. 77 коп. (а.с.5-8). 
Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ДКП «Луцьктепло», є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови надання житлово-комунальних послуг по теплопостачанню, позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 9478,77 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 9478 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судові витрати по справі, а саме: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», код ЄДРПОУ – 30391925, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20;
Відповідач –  ОСОБА_1 , ідентифікаційний код – невідомо, місце реєстрації:  АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області       Пахолюк А.М.