Справа № 354/309/26
Провадження № 3/354/225/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. за участю секретаря Крицкалюк Я.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Івонюка В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Суд поставив на обговорення питання про призначення автотехнічної експертизи у справі.
Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвоката – Івонюк В.М., у клопотанні про призначення судової інженерно – транспортної експертизи поставив на розгляд наступні питання:
1.Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?
3. Чи вбачається у діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв?язку із настанням даної ДТП ?
4. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?
5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак 
НОМЕР_4 . Чи вбачається у діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв?язку із настанням даної ДТП?
Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Заслухавши позиції учасників справи, вивчивши схему ДТП, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Згідно з частиною другою статті15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Вихідні дані для проведення експертизи необхідно взяти з матеріалів адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля RENAULT Laguna д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Outlander 315838 під керуванням ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля RENAULT Laguna д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 , уникнути зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander 315838 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?
4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Outlander 315838 під керуванням ОСОБА_2 , уникнути зіткнення із автомобілем RENAULT Laguna д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?
5. Чи вбачаються в діях водія RENAULT Laguna д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 невідповідність вимогам пунктів 12.1, 12.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України?
6. Чи є в діях водія автомобіля марки Mitsubishi Outlander 315838 під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз (НДЦНСЕ) Міністерства юстиції України (вулиця Сверстюка Євгена, 15, Київ, 02002).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 354/309/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови складено 31.03.2026.

Суддя:	  	Марія ОСТАП`ЮК