Справа № 527/8/26 
провадження № 1-кп/527/83/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №12025170510000687 від 02.12.2025 року про обвинувачення –
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, уродженця с. Пасічне, Новосанжарського району Полтавської області, одружений, пенсіонер, учасник бойових дій, інвалід 3-ї групи, не маючий на отриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, 
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2025 року близько 21:30 год., капрал поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи покладені на них обов?язки з безперервного цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Кременчуцького району, патрулювали на службовому транспортному засобі марки "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні. В с. Шепелівка, Кременчуцького району, Полтавської області по вул. Незалежності, помітили автомобіль FORD реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався без підсвітки реєстраційного номера. Вказаний автомобіль ними зупинено з метою перевірки документів водія.
Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп?яніння, у зв?язку із чим запропонували ОСОБА_4 пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_4 підтвердив, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння не відмовився від проходження запропонованого огляду.
Після цього, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля службового транспортного засобу автомобіля "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в с. Шепелівка, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Незалежності, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130. Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи що капрал поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов?язки яких входить робота пов?язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, розуміючи незаконність своїх дій та будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських капрала поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 обов?язків, діючи умисно, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди останнім, які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади і є службовими особами, у розмірі 10 000 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього дій з використанням службового становища.
Після цього злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором ГРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капралом поліції ОСОБА_5 та повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102». 
Своїми умисними діями, які виразились у  пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища,  ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, вину визнав повністю.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, був учасником бойових дій, є інвалідом 3-ї групи, повністю визнав свою провину.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити  ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу. 
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.
Підстав для обрання  ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя                  ОСОБА_1