справа № 566/1791/25
провадження № 3/566/200/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року    селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2  Дубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року, а саме: 02.09.2025 о 02 год 15 хв; 14.09.2025 о 01 год 49 хв; 19.09.2025 о 03 год 49 хв та 20.09.2025 о 23 год 59 хв був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене відносно нього п. 1 постанови суду..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
Розгляд протоколів за вказані адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області, здійснювався одночасно. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його привід через органи поліції не виконано, у зв`язку із перебуванням його на військовій службі у ЗСУ. 
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. 
Так, згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 658882 від 02.10.2025; серії ВАД №658881 від 02.10.2025; серії ВАД №658883 від 02.10.2025; серії ВАД №658884 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення мали місце:  02.09.2025; 14.09.2025; 19.09.2025 та 20.09.2025, що свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на час надходження протоклів на розгляд до суду (16.01.2026).
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/1791/25 з номером провадження №3/566/200/26; № 566/1792/25 з номером провадження №3/566/201/26; № 566/1793/25 з номером провадження №3/566/202/26 та №566/1794/26 з номером провадження №3/566/203/26 відносно ОСОБА_1 , передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП – об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/1791/25.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Лободзінський