Справа № 147/2343/25 
Провадження № 3/147/13/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 лютого 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст. 130 КУпАП
в с т а н о в и в :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534867 від 08.12.2025, 08 грудня 2025 року близько 10.51 год. в с. Тростянчик на вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВМW 316» номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медзакладу №29 від 08.12.2025, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих діях заперечив та пояснив, що 08 грудня 2025 року близько 11.00 год. він керував автомобілем «ВМW 316» в с. Тростянчик. У центрі села на розвилці доріг він зупинився, щоб пропустити автомобіль. Після цього, як він розпочав рух, його зупинив інспектор поліції. Поліцейський підійшов до нього, зробив зауваження, чому не пристебнутий ременем безпеки. Після цього запропонував вийти з автомобіля, сказав, що він ( ОСОБА_1 ) погано розмовляє і в нього червоні очі. Він пояснював поліцейському, що це після нічної зміни, але інспектор допускав, шо перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після цього йому запропонували поїхати в лікарню на освідування, на що він погодився. У Тростянецькій лікарні він здав аналіз сечі. Тест, який принесла лаборант, довго не проявлявся. На вимогу лікаря він робив фізичні процедури. Після цього йому повідомили, що тест вже показав результат. З таким результатом він не погоджувався. Тому самостійно поїхав в Ладижинську лікарню щоб здати повторний тест, але повторного тесту йому там не зробили. Він не виключає, що за два тижні до 08 грудня наркотичні чи психотропні речовини могли потрапити в його організм. 
Захисник Бодачевський Р.В. подав клопотання, в якому просить провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що висловлюючи своє непогодження із результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від підпису в графі ознайомлення із результатами огляду, про що свідчить відмітка в графі 11 висновку. Після отримання позитивного результату дослідження біологічного середовища ОСОБА_2 не було проведено лабораторного дослідження з метою підтвердження наявності наркотичного засобу чи психотропної речовини, а тому в силу п. 22 Інструкції, висновок про стан наркотичного сп`яніння є недійсним, що на переконання захисту, свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Згідно з висновком КНП «Тростянецька лікарня» № 29 від 08.12.2025 ОСОБА_1 на момент проведення тестування перебував у стані наркотичного сп`яніння. Проте тест надає лише попередній аналітичний результат. Більш специфічний альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного результату. Управління служби лікування наркотичної залежності і психічних розладів (SAMHSA) визначила метод газової хроматографії / мас-спектроскопії (ГХ/МС) переважним підтверджуючим методом. Необхідно враховувати клінічний стан пацієнта при отриманні будь-якого результату тесту на зловживання наркотиками, особливо при отриманні попереднього позитивного результату. Опційний тест на фальсифікацію є тестом для валідації цілісності зразка сечі і не повинен бути використаний для діагностики in vitro.
Підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю в крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-снектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 лікарем КНП «Тростянецька лікарня» не проводилося.
Отже, зі змісту висновку КНП «Тростянецька лікарня» № 29 від 08.12.2025 вбачається, що тестування методом швидкий тест, всупереч вимог Інструкції та Порядку, не було підтверджено лабораторними дослідженнями, зокрема методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії, а відтак освідування ОСОБА_1 і його результати не можна вважати дійсними.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то сам по собі він не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, із результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в КНП «Тростянецька лікарня» не погоджувався, тому звернувся на адресу КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення огляду, проте в КП «Ладижинська міська лікарня» йому відмовлено в проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки ОСОБА_3 не мав направлення поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ захисника Бодачевського Р.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається статтею 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 (далі по тексту Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкції).
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У пункті 2 розділу І Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п.4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
У пунктах 6-7 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Крім цього, п.8 розділу ІІІ Інструкції визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Згідно з п.14, п.15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 21 розділу ІІІ Інструкції).
Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Тростянецька лікарня». Із наданого висновку № 29 від 08.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння. 
Як вбачається з наданого на вимогу суду акту медичного огляду № 29 від 08.12.2025 при діагностиці наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 було використано тест «ВОSОN» на 10 наркотиків. 
На відеозаписі події від 08.12.2025 зафіксовано, як працівник поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд в лікарні. По прибуттю в лікарню ОСОБА_1 намагався здати сечу для аналізу. Також ОСОБА_1 повідомив, що вживав наркотичний засіб три тижні тому. На відеозаписі відсутні відомості про те, яким способом проводився аналіз сечі ОСОБА_1 . Вимоги суду від 09.01.2026 та від 28.01.2026 про надання відеозаписів події від 08.12.2025 залишилися проігнорованими та не надано на них жодної відповіді.
В листі директора КНП «Тростянецька лікарня» Т. Лозінського від 23.01.2026 №34 проінформовано про те, що під час огляду ОСОБА_1 08.12.2025 було відібране біологічне середовище (сеча) в дві ємності. Перша надана для дослідження щодо стану ОСОБА_1 , друга зберігається в належних умовах в КНП «Тростянецька лікаря». Дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 проводилося експрес аналізом на 10 наркотиків «ВОGОN» партія LОТ 25051201, який показав позитивний результат на амфетамін. Підтверджуюче дослідження газової (рідинної) хромато-мас-пектроскопії на вміст наркотичного засобу не проводилося.
Отже, в порушення вимог п.8 розділу ІІІ Інструкції та Порядку, після позитивного результату тесту на 10 наркотиків «ВОGОN» партія LОТ 25051201 не проведено обов`язкового підтверджуючого дослідження - газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 .
За таких обставин, оскільки огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції та Порядку, він вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП)
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак