Справа № 456/428/26
Провадження № 3/456/452/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

06 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №566410, 14.01.2026 о 12:25 год у м. Стрий по вул. Львівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі Стрийська ЦРЛ у чергового лікаря, що підтверджується відповідним висновком №9 від 14.01.2026 року – позитивна реакція на маріхуану, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.
На підтвердження наявності у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння до протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2026 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 14.01.2026 року ВП «ЛІЛ» КПН ТМО «СМОЛ» № 9. За вказаним висновком, 14.01.2026 року о 12 год. 30 хв., під час проведення освідування встановлена позитивна реакція на маріхуану.
Втім, особа, який притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що брав участь у бойових діях із захисту України та отримав поранення під час виконання бойового завдання внаслідок артилерійського обстрілу, у результаті цього у нього погіршився психічний стан. Разом з тим,  ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання будь-яких наркотичних речовин, зазначивши, що таких речовин не вживає та не вживав, а тому не погоджується з результатом проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння та вважає його недостовірним. Додатково пояснив, через нестабільний психологічний стан раніше тривалий час за рекомендацією лікаря приймав лікарський препарат CBD, який має властивість накопичуватися в організмі та, на його думку, він міг вплинути на результати огляду на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того,захисник особи, який притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 - адвокат Мазур В.В., заперечуючи факт перебування свого підзахисного в стані наркотичного сп`яніння, подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі судово- токсологічну експертизу.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Кількісне обстеження сечі на наркотичні середники можливе у Державній спеціалізованій установі «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». (вул. Пекарська, 61, м. Львів)
За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокат Мазур В.В. про призначення експертизи задовольнити, призначити у справі експертизу шляхом проведення контрольного дослідження біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, який слід доручити ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Для проведення експертизи слід витребувати у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (Висновок № 9 від 14.01.2026 року) та зобов`язати забезпечити доставку таких у найкоротші строки до ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
При цьому судом береться до уваги довідка № 4438 від 11.12.2024 видана в/ч НОМЕР_2 , згідно якої солдат ОСОБА_1 , отримав поранення під час бойових дій в умовах виконання бойового завдання внаслідок артилерійського обстрілу, одержане під час захисту Батьківщини на території курської області рф. В подальшому згідно медичних виписок долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 проходив лікування та реабілітацію. Як вказує ОСОБА_2 , за рекомендацією лікаря приймав лікарський препарат CBD, який має властивість накопичуватися в організмі та, на його думку, він міг вплинути на результати огляду на стан наркотичного сп`яніння. А тому враховуючи особу, що притягується до відповідальності та з метою встановлення істини по справі, суд приходить до переконання про необхідність призначення експертизи по справі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 237, 277 КУпАП України, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд ,- 

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвокат Мазур В.В. про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Призначити у справісудову експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська,61) шляхом проведення контрольного дослідження, на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі),ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» під час його огляду 14 січня 2026 року о 12:30 год. (висновок № 9 від 14.01.2026 року).
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі)ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини, а якщо так, то які саме і в якій кількості?
- чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент огляду в стані наркотичного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку .
Витребувати у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 9 від 14.01.2026 року)) та зобов`язати ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» доставити ці зразки до ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська ,61).
Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 456/428/26 (номер провадження 3/456/452/2026) та зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ..
Зважаючи на короткі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказану експертизу біологічного середовища слід провести у найкоротші терміни, результат якої направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Постанову суду направити для виконання до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. О.Басараб, 15 та до ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Львів, вул. Пекарська,61.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя  	Назар ЯНІВ