Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2595/26 
Провадження № 3/644/847/26 
30.03.2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2026 року до Управління СБ України в Харківській області з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Зазначені матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці надійшли з порушенням вимог щодо забезпечення охорони державної таємниці під час переоформлення допуску до державної таємниці- в частині додержання строків, визначених Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року. В порушення вимог абз. 2 п. 77 Порядку №939, після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації ОСОБА_2 (03.07.2025 року) протягом п`яти робочих днів до УСБУ в Харківській області не направлені документи, передбачені п. 80 Порядку №939, для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 
05.03.2026 року, в ході вивчення матеріалів встановлено, що порушення норм діючого законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час скасування допуску до державної таємниці допущені з боку начальника режимно-секретного сектору Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 20 лютого 2026 року, перебуваючи на території Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, б. 31 підготовила із порушенням строків, визначених в абз. 2 п. 77 Порядку № 939, супровідний лист щодо направлення до Управління СБ України облікових карток №126дск від 13.08.2024 року та № 134дск від 19.08.2024 року для скасування ОСОБА_2 допуску до державної таємниці.
В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п. 77 Порядку №939, начальником РСС Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції Ковалевською І.А., в період з 04.01.2026 року по 08.01.2026 року не направлено на адресу УСБ України в Харківській області документи, передбачені п. 80 Порядку №939, для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 просила справу розглядати без її участі, провину у вчиненні правопорушення визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. 
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», одним з основних завдань РСО є здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків: виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Згідно ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні, зокрема, у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 77 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 за відсутності у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею, до органу СБУ, який надав йому допуск до державної таємниці, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені пунктом 80 цього Порядку, для скасування такого допуску.
Відповідно до абз. 3 п. 77 Прядку № 939, контроль та відповідальність за надсилання до органу СБУ документів, необхідних для скасування громадянину допуску до державної таємниці, у визначені Порядком № 939 строки покладається на керівника РСО підприємства, установи, організації.
Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 05.03.2026 року і підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
-Повідомленням №85/412 дск від 20.02.2026 року, згідно якого, відповідно до вимог п. 63/77/80 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 було надіслано документальні матеріали для розгляду питання щодо скасування громадянину ОСОБА_2 допуску до державної таємниці. Виконала та надрукувала ОСОБА_3 20.02.2026 року.
-Витягом із Наказу ГУНП в Харківській області №129 від 19.03.2025 року, згідно якого майора поліції ОСОБА_1 було переміщено на посаду начальника режимно-секретного сектору Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
-Довідкою №18 від 02.03.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 розпорядженням УСБ України в Харківській області надано допуск до державної таємниці.
-Зобов`язанням від 11.01.2023 року ОСОБА_1  згідно з яким ОСОБА_1 надала згоду на обмеження її прав відповідно до ст. 29 ЗУ «Про державну таємницю» та поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
-Функціональними обов`язками начальника режимно-секретного сектору Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , затвердженого начальником Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2026 року.
Оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 ,які передбачені ст. 17 КУпАП. 
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя