Справа №461/1696/26
Провадження №3/461/852/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року           м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Некоз М.Ю., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження – Чернівецька обл., місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2018 виданий 6115, ідентифікаційний код – НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про порушення митних правил №0259/20900/26 від 17.02.2026, вбачається, що під час перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 10.08.2022 о 03 год. 57 хв. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост “Смільниця” Львівської митниці в митному режимі “Тимчасове ввезення до 60 днів” смугою руху “зелений коридор” транспортний засіб особистого користування марки “OPEL”, модель “ASTRA” VIN – НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Чехія. Відповідно до зобов`язання про зворотне вивезення від 10.08.2022 року №UA/209080/2022/619, термін вивезення до 09.10.2022 року. Згідно бази ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб за межі митної території України станом на 17.02.2026 року не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж “Тимчасове ввезення” не поміщувався. Громадянину ОСОБА_1 за повідомленою ним під час перетину митного кордону адресою був надісланий лист-виклик Львівської митниці, яким запропоновано з`явитись на митний пост “Cмільниця” Львівської митниці Держмитслужби України для надання пояснень стосовно порушення строку вивезення автомобіля та участі у складанні протоколу про порушення митних правил. На момент перетину кордону 17.02.2026 року гр. ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третії осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з заявою до митних органів не звернувся. 
Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України більш ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не виконав обов`язок щодо вивезення транспортного засобу у встановлений законом строк у зв`язку з відсутністю військово-облікових документів, що, на його думку, унеможливлювало виїзд за межі України.
Представник митниці в судовому засіданні заперечив проти таких доводів, зазначивши, що наведені обставини не є обставинами непереборної сили, оскільки не мають ознак надзвичайності та невідворотності, а відтак не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку дотримання строків, визначених митним законодавством.
Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зверталася до органів доходів і зборів щодо продовження строку тимчасового ввезення. 
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, особою, яка притягається до відповідальності, не було надано.
Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності, Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляла.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.
Жодних документів особою, яка притягається до відповідальності, що підтверджують дію обставин непереборної сили під час складання протоколу про порушення митних правил подано не було.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищила встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.
Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою від 17.02.2026 року; витягом з АСМО «Інспектор»,зобов`язанням про зворотнє вивезення транспортного засобу.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN – НОМЕР_3 . 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до відповідальності,слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL» модель «ASTRA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Чехія).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко