Справа № 513/328/26 
Провадження № 3/513/173/26 

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 2023 року органом 5144, 
за ст. 173 КУпАП,
у с т а н о в и в:
03 березня 2026 року о 11 годині 43 хвилини, знаходячись в магазині « ОСОБА_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та штовхала руками плечі її, що порушує громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758353 від 10 березня 2026 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 1434 від 03 березня 2026 року, заявою ОСОБА_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відібрані в присутності матері, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 написаними в присутності завуча Мирнопільської гімназії, відповідно до яких вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова