ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4654/25	

За позовом: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829)
До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284, електронна пошта stransport.llc@ukr.net); Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 39945333, електронна пошта agro_diss@ukr.net); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ґ)
про солідарне стягнення
Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Граненко М.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Грищенко І. В. - на підставі довіреності №497 від 19.06.2024 р.
Представники відповідачів: не з`явилися.

Суть спору: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АГРОХОЛДИНГ ДІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення простроченої заборгованості за основною сумою кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.
Ухвалою суду від 24.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/4654/25, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2025р.Ухвалою суду від 18.12.2026р. повідомлено сторін про призначення судового засідання на 06.01.2026р. Ухвалою суду від 06.01.2026р. підготовче засідання відкладено на 22.01.2026 р. Ухвалою суду від 26.01.2026 р. повідомлено сторін про призначення судового засідання на 10.02.2026 р. Ухвалою суду від 10.02.2026 р. закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2026 р. Ухвалою суду від 05.03.2026 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 10.03.2026 р. 
Протокольною ухвалою від 10.03.2026р. судом відмовлено у клопотанні ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" про зупинення провадження у справі №916/4654/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/2077/26 за позовом ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" до АТ «ПУМБ» про визнання недійсним договору поруки № ODE-ГЛ-2285/П-6 від 07.10.2024р. 
В обгрунтування клопотання заявник посилався на положення п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, згідно якого суд суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відмовляючи у задоволенні даного клопотання суд виходив з того, що у даному випадку відповідачем не доведено обєктивної неможливості розгляду справи №916/4654/25 до набарання законної сили рішенням суду у справі №910/2077/26, адже матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті. У випадку задоволення позову ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС» у справі №910/2077/26, ТОВ не позбавлене можливості звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою суду від 10.03.2026р. судове засідання відкладено на 26.03.2026р. Ухвалою суду від 26.03.2026 р. повідомлено сторін про призначення судового засідання на 27.03.2026 р. Ухвалою суду від 27.03.2026р. оголошено перерву до 06.04.2026р.
Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).
Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.
У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи. 
При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».
Враховуючи викладене, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.
Позивач - АТ «ПУМБ», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. 
Відповідач - ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. Ухвали суду по справі направлялись судом до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Відповідач - ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС", не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. Ухвали суду по справі направлялись судом до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Відповідач - ОСОБА_1 , не скористалась своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надала. Ухвали суду по справі направлялись судом до електронного кабінету відповідачки, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Відповідач - ОСОБА_3 , не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. Ухвали суду по справі направлялись судом до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Відповідач - ОСОБА_2 , не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. 
Ухвала про відкриття провадження по справі направлялась відповідачу на його поштову адресу, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі, та була отримана особисто 02.12.2025р., під підпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R06704757135. 
Разом з тим, наступні ухвали по справі, повернулась з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».
В ухвалі від 16.01.2023р. у справі №916/3670/21 Верховний Суд зазначив, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).
Крім того, Господарським судом Одеської області розміщувались публікації щодо розгляду справи на офіційному сайті судової влади в мережі Інтернет.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідачів про дату, місце та час судових засідань.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 14 серпня 2024 року між АТ «ПУМБ» (Банк, Кредитор) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Позичальник, Клієнт, Боржник), а разом за текстом «Сторони», було укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № ODE- ГЛ-2285, з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №1 від 07.10.2024р. до Генерального договору про надання банківських послуг № ODE- ГЛ-2285 від 14.08.2024р. (далі - «Генеральний договір»), відповідно до умов якого, Банк зобов`язувався надати Позичальнику Генеральний ліміт в межах суми 15 000 000,00 грн, строком до 02.05.2029р.
14 серпня 2024 р. в рамках Генерального договору сторони уклали Договір про послугу кредитна лінія № ODE- ГЛ-2285/Кл/1, з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №1 від 07.10.2024р. до Договору про послугу кредитна лінія № ODE- ГЛ-2285/Кл/1 від 14.08.2025р. (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк зобов`язувався надати Позичальнику ліміт Кредиту - 15 000 000,00 грн. на поповнення оборотного капіталу, а Позичальник зобов`язався прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, Генеральним договором та Загальними умовами, а саме у строк до 02.05.2027р.
Відповідно до п.10.1. Кредитного договору договір є невід`ємною частиною Генерального договору.
Позивач зазначає, що згідно Додаткової угоди №1 від 07.10.2024р. до Кредитного договору, п. 6.1.1.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, а саме: проценти за користування кредитом нараховуються за процентною ставкою 18% (вісімнадцять процентів) річних. 
Згідно Правил надання банківських послуг, в редакції з 01.05.2024р., розміщених на сайті посиланням https://about.pumb.ua/support/archive Банку (надалі- Правила), нарахування процентів за Кредитом здійснюється у валюті Банківської послуги за фактичну кількість днів користування Кредитом в Розрахунковому періоді, виходячи з 365 днів у році, якщо Банківську послугу надано у національній валюті України, або 360 днів у році, якщо Банківську послугу надано у іншій валюті. Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком щоденно на суму залишку заборгованості Клієнта за Банківською послугою на кінець операційного дня. Нараховані проценти за відповідний Розрахунковий період сплачуються Клієнтом щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця включно, а також в Дату припинення чинності Ліміту банківської послуги. У разі, якщо дата сплати процентів або комісійної винагороди припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, датою сплати процентів/комісійної винагороди встановлюється наступний Банківський день.
Позивач повідомив, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" (далі - Поручитель-1) був укладений Договір поруки № ODE-ГЛ-2285/П-6 від 07.10.2024р., відповідно до умов якого Поручитель-1 зобов`язався відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Позичальником зобов`язань по Генеральному договору та Договорам, укладеним в рамках такого Генерального договору (п.2.1. Договору поруки).
Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (далі - Поручитель-2) був укладений Договір поруки № ODE-ГЛ-2285/П-5 від 07.10.2024р., відповідно до умов якого Поручитель-2 зобов`язався відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Позичальником зобов`язань по Генеральному договору та Договорам, укладеним в рамках такого Генерального договору (п.2.1. Договору поруки).
Також, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі - Поручитель-3) був укладений Договір поруки № ODE-ГЛ-2285/П-2 від 14.08.2024р., відповідно до умов якого Поручитель-3 зобов`язався відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Позичальником зобов`язань по Генеральному договору та Договорам, укладеним в рамках такого Генерального договору (п.2.1. Договору поруки).
Позивач також повідомив, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 (далі - Поручитель-4) був укладений Договір поруки № ODE- ГЛ-2285/П-1 від 14.08.2024р., відповідно до умов якого Поручитель-4 зобов`язався відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Позичальником зобов`язань по Генеральному договору та Договорам, укладеним в рамках такого Генерального договору (п.2.1. Договору поруки).
Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім, що підтверджується платіжними документами та випискою по особовому рахунку позичальника.
Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Генерального та Кредитного договорів, зокрема, п.2.1. Генерального договору, згідно якого Клієнт зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах та Договорах відносно таких Банківських послуг, в тому числі, своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг та здійснити повернення заборгованості за Банківськими послугами; п. 5.1. Кредитного договору,згідно якого Клієнт зобов`язаний повернути Кредит частинами в розмірах та строки, що зазначені в Кредитному договору, але у будь`якому випадку, не пізніше строків, зазначених у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах; п.6.1. Кредитного договору, згідно якого за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених Генеральним договором, у тому числі, Загальними умовами.
Відповідно до підпункту 4.1.1. п. 4.1. Розділу 4 «Несприятливі події та їх наслідки» Загальних умов Генерального договору, несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору, в т.ч. Загальних умов, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Клієнтом будь-яких інших обов`язків за Генеральним договором, в т.ч. Загальних умов та/або Договорами та/або обов`язків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між Сторонами, є Несприятливою подією. 
Згідно з п. 4.3. Розділу 4 «Несприятливі події та їх наслідки» Загальних умов Генерального договору, сторони домовились, що для Банківських послуг у вигляді Кредитів, окрім зазначених в п. 4.2. Загальних умов, додатково встановлені наступні наслідки настання Несприятливих подій, а саме: Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути видані Клієнту Кредити, а Клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення п. 6.4. та п.6.5. Загальних умов та умови відповідних Договорів, виконати таку вимогу Банку і повернути отримані Кредити в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті на користь Банку згідно Генерального договору, протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком відповідної вимоги. Строк для виконання цього зобов`язання вважається таким, що настав з першого дня, наступного за датою направлення Банком відповідної вимоги.
Як зазначає позивач, з огляду на невиконання боржником своїх зобовязань, АТ «ПУМБ» надіслало ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» відповідне Повідомлення про дострокове повернення кредиту від 14.10.2025р. за № KHO-61.1.1/181 з вимогою дострокового повернення кредиту протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком відповідної вимоги. Останнім днем погашення кредиту було 17.10.2025р. 
Однак, як зазначає позивач, у встановлений строк зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.
Таким чином, на твердження позивача, через неналежне виконання ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» умов Кредитного договору, станом на 13.11.2025р., загальна заборгованість складає 12 188 175 грн 79 коп., з яких: 11 819 000 грн. прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту за період з 30.06.2025р. та 369 175 грн 79 грн. прострочена заборгованість по процентам з 25.08.2025р. по 13.11.2025р. включно.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України позивач, просить задовольнити позовні вимоги про солідарне стягнення вищезазначеної заборгованості у повному обсязі.
Відповідачі не скористались своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надали. 
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що 14.08.2024р. між АТ «ПУМБ» (Банк) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Клієнт) укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 (далі - Генеральний договір), згідно з п. 2.1. якого відповідно до умов Генерального договору Банк надає Клієнту Банківські послуги, а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах та Договорах відносно таких Банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг та здійснити повернення заборгованості за Банківськими послугами.
Відповідно до загальних параметрів генерального договору, викладених у ст. 1, Генеральний ліміт складає еквівалент 15 000 000,00 гривень. Генеральний ліміт надається у наступних валютах: гривня, долар США, ЄВРО. Розмір сукупної Заборгованості за усіма наданими/що будуть надані Договорами про послугу, в рамках Генерального договору, не може перевищувати еквіваленту 5 000 000,00 гривень. Строк дії Генерального ліміту до « 02» травня 2029 року включно. Максимальна процентна ставка - 40% річних - для Генерального ліміту у валюті: гривня; - 20% річних - для Генерального ліміту у валюті: долар США.
Пунктом 2.2. Генерального договору сторони погодили, що детальні умови відповідних видів Банківських послуг узгоджені сторонами в Загальних умовах та Договорах.
З метою отримання Банківської послуги Клієнт укладає із Банком відповідний Договір (п. 2.4. Генерального договору).
Як вбачається із матеріалів справи, в той же день, 14.08.2024р., в рамках Генерального договору, між АТ «ПУМБ» (Банк) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Клієнт) укладено Договір про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1, згідно з п. 1.1. якого відповідно до умов Договору Банк зобов`язується надати Клієнту Банківську послугу - Кредитну лінію на поповнення оборотного капіталу шляхом надання Кредиту, а Клієнт зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором, Генеральним договором та Загальними умовами. Кредит надається Клієнту на наступних умовах: Ліміт Кредитної лінії- 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень. Тип Кредитної лінії: Поновлювальна. Валюта Кредитної лінії: Гривні.
Додатковою угодою №1 від 07.10.2024р. до Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14.08.2024р. сторони збільшили ліміт кредитної лінії до 15 000 000,00 грн.
Згідно з п. 2.1. Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14.08.2024р. Клієнт зобов`язується використати Кредит виключно за цільовим призначенням: - на поповнення оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності Клієнта, у тому числі: оплата страхових платежів за договором/ами страхування майна.
Обов`язок Банку надати Кредит (його частину в межах встановленого ліміту) Клієнту виникає виключно з моменту настання Умов надання Кредиту, зазначених у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах (п. 3.1. Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14.08.2024р.).
Відповідно до п. 5.1. Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14.08.2024р. Клієнт зобов`язаний повернути Кредит частинами в розмірах та строки, зазначені нижче, але у будь якому випадку, не пізніше строків, зазначених у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах: Дата припинення чинності ліміту Банківської послуги: « 02» травня 2027 року включно.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 07.10.2024р. до Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14.08.2024р. розмір стандартної процентної ставки: на перший період користування Кредитом з дати укладення цієї додаткової угоди - 18% річних.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до п. 5.1.3. Додаткової угоди №1 від 07.10.2024р. до Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14.08.2024р. сторони погодили Графік зменшення (погашення) ліміту Ліміт Кредиту, при цьому, Клієнт зобов`язаний повернути Кредит/ частину Кредиту у розмірі, що перевищує новий розмір Ліміту Кредиту, не пізніше дати встановлення нового розміру Ліміту Кредиту: 07.10. 2024 року - 15 000 000,00 грн, 31.12. 2024 року - 13 685 000,00 грн, 31.03.2025 року - 12 370 000,00 грн, 30.06.2025 року - 11 055 000,00 грн, 30.09.2025 року - 9 740 000,00 грн, 31.12.2025 року - 8 425 000,00 грн, 31.03.2026 року - 7 110 000,00 грн, 30.06.2026 року - 5 795 000,00 грн, 30.09.2026 року - 4 480 000,00 грн, 31.12.2026 року - 3 165 000,00 грн, 31.03.2027 року - 1 850 000,00 грн, 02.05.2027 року - 0,00 (нуль)грг. Незаважаючи на вищезазначений графік, у випадку непродовження кредитування на наступний Період користування Кредитом, в дату закінчення відповідного поточного Періоду користування кредитом, Ліміт Кредиту за Договором встановлюється у розмірі 0,00 (нуль) гривень.
Всі вищенаведені договори та Додаткова угода підписано сторонами без зауважень
Господарський суд зазначає, що у матеріалах справи міститься платіжна інструкція №TR.83625686.70277.17124 від 15.08.2024р., згідно якої АТ «ПУМБ» перерахував 5 000 000 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» з призначенням платежу: Кредитні кошти за договором №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14/08/2024р. за позикою ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД».
Також, згідно з платіжною інструкцією №TR.83625686.86077.30838 від 08.10.2024р., АТ «ПУМБ» перерахував 10 000 000 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» з призначенням платежу: Кредитні кошти за договором №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14/08/2024р. за позикою ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД».
Господарський суд зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання банківської послуги за вказаними вище Генеральним договором та Кредитним договором, надавши Клієнту обумовлену цими договорами суму коштів (Кредитну лінію) у повному обсязі.
Отже, у ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на підставі наведеного виникло зобов`язання щодо повернення кредиту.
Відповідно до п. 4.1. Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 перелік Несприятливих подій та їх наслідки зазначені у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах.
Згідно з п. 4.1.1. Загальних умов надання банківських послуг несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору, в т.ч. Загальних умов, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання будь-яких інших обов`язків за Генеральним договором, в т.ч. Загальних умов та/або Договорами та/або обов`язків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між Сторонами повинна тлумачитись як Несприятлива подія.
Відповідно до п. 4.2. Загальних умов надання банківських послуг у випадку виникнення будь-якої зазначеної вище Несприятливої події Банк має право, письмово повідомивши про це Клієнта, призупинити подальше надання Банківської послуги, незважаючи на наявність вільного Генерального ліміту, встановленого Генеральним договором. Банк може поновити кредитування Клієнта відповідно до умов Генерального договору/Договору за умови, якщо Несприятливі події, які стали підставою для призупинення надання Банківської послуги, та їх наслідки повністю усунуто, і є всі підстави вважати, що Боргові зобов`язання за Генеральним договором/ Договором будуть виконані Клієнтом своєчасно і в повному обсязі.
Згідно з п. 4.3. Загальних умов надання банківських послуг сторони домовились, що для Банківських послуг у вигляді Кредитів та Овердрафту, окрім зазначених в п. 4.2 Загальних умов, додатково встановлені наступні наслідки настання Несприятливих подій: - Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути видані Клієнту Кредити, а Клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення п. 6.4, п. 6.5. Загальних умов та положення відповідних Договорів, виконати таку вимогу Банку і повернути отримані Кредити в повному обсязі разом із платою за Кредити і штрафними санкціями, що підлягають сплаті на користь Банку згідно Генерального договору, протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком відповідної вимоги. Строк для виконання цього зобов`язання вважається таким, що настав з першого дня, наступного за датою направлення Банком відповідної вимоги. Сторони домовились, що для Банківських послуг у вигляді Авалів, окрім зазначених в п. 4.2 Загальних умов, додатково встановлені наступні наслідки настання Несприятливих подій.
Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» не надано доказів сплати кредиту згідно з Графіком зменшення (погашення) ліміту Ліміт Кредиту, який погоджено сторонами у п. 5.1.3. Додаткової угоди №1 від 07.10.2024р. до Договору про послугу кредитна лінія №ОDE-ГЛ-2285/Кл-1 від 14.08.2024р.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» надіслало ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» Повідомлення про дострокове повернення кредиту від 14.10.2025р. № KHO-61.1.1/181 з вимогою дострокового повернення кредиту протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком відповідної вимоги. Строк для виконання цього зобов`язання вважається таким, що настав з першого дня, наступного за датою направлення Банком відповідної вимоги.
Господарський суд погоджується із доводом позивача, що останнім днем погашення кредиту було 17.10.2025р.
Водночас, ні станом на 17.10.2025р., ні станом на теперішній час заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. не погашено.
Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За приписами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Разом з тим, згідно з п. 5.2. Генерального договору забезпеченням Боргових зобов`язань Клієнта за Генеральним договором є Угоди про забезпечення, зокрема, але не виключно, зазначені у Додатку А до Генерального договору.
В Додатковій угоді №1 від 07.10.2024р. до Генерального договору у переліку забезпечення за Генеральним договором наведено поручителів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ДІС».
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Генерального договору про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. було укладено 4 договори поруки:
1.Договір поруки № ODE-ГЛ-2285/П-2 від 14.08.2024р., укладений між АТ «ПУМБ» (Банк) та ОСОБА_2 (Поручитель).
2. Договір поруки № ODE-ГЛ-2285/П-1 від 14.08.2024р., укладений між АТ «ПУМБ» (Банк) та ОСОБА_3 (Поручитель).
3. Договір поруки № ODE-ГЛ-2285/П-6 від 07.10.2024р., укладений між АТ «ПУМБ» (Банк) та ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" (Поручитель).
4. Договір поруки № ODE-ГЛ-2285/П-5 від 07.10.2024р., укладений між АТ «ПУМБ» (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель).
Господарський суд зазначає, що всі наведені вище договори поруки є однаковими за своїм змістом.
Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником(ами), зазначеним(и) в ст.2 Договору (далі за текстом разом або окремо - "Боржник"), зобов`язань, суть, розмір, строки виконання яких та договір(ори), з якого(их) вони випливають, передбачені ст.2 Договору (далі за текстом - "Зобов`язання", що означає як всі перелічені в ст.2 Договору зобов`язання Боржника разом, так і будь-яку їх частину окремо).
Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі, в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо (п. 1.2. Договорів поруки).
Згідно з положеннями п. 2.1. Договорів поруки порукою за Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника(ків) перед Кредитором, що випливають з наступного(их) договору(ів) (далі разом або окремо - «Кредитний договір»): 
Назва та реквізити договору - Генеральний договір про надання Банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від « 14» серпня 2024 року 
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНСПОРТ ЛТД», код ЄДРПОУ 40916284, 
Генеральний ліміт еквівалент 15 000 000,00 (п`ятнадцять мільйонів) гривень. 
Дата закінчення строку дії Генерального ліміту до « 02» травня 2029 року включно 
Максимальна процентна ставка - 40% річних - для Генерального ліміту у валюті: гривня; - 20% річних - для Генерального ліміту у валюті: долари США; - 20% річних - для Генерального ліміту у валюті: Євро. 
Враховуючи кожен, будь-які та усі Договори про послуги (з усіма змінами до них), які укладені/будуть укладені у рамках зазначеного вище Генерального договору і для цілей Договору є договорами, з яких виникає Зобов`язання, далі у цьому пункті - Договори про послуги. У зв`язку із чим, при посиланні у Договорі на договір(и), з якого(яких) виникає Зобов`язання, мається на увазі як зазначений вище Генеральний договір, так і кожен, будь-які та усі Договори про послуги (з усіма змінами до них), які укладені/будуть укладені у рамках такого Генерального договору, з урахуванням усіх договорів про внесення змін до нього, які укладені/можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі, про збільшення суми основного боргу/ процентів/ комісійних винагород/інших платежів (далі за текстом - «Кредитний договір»), а саме: 
- повернути/відшкодувати/погасити усі суми кредиту/виплати за гарантіями/виплати за векселями/заборгованість за лімітом овердрафту тощо, що були надані/сплачені/виникли за кожним та усіма Договорами про послуги у рамках Кредитного договору, у розмірі, межах, частинами та в строки, зазначені у Кредитному договорі, але у будь-якому випадку у межах Генерального ліміту та не пізніше дати закінчення строку дії Генерального ліміту, зазначених в таблиці вище, а у випадках, передбачених Кредитним договором, в інші строки (у тому числі, у строки для відповідних періодів надання Банківських послуг); 
- сплатити плату за Банківські послуги у вигляді процентів (річних) в залежності від умов конкретного Договору про послугу, у тому числі, проценти за Спеціальною процентною ставкою та проценти на прострочену суму заборгованості за Банківською послугою, у розмірі, порядку та строки, передбачені Кредитним договором, але у будь-якому випадку не більше розміру Максимальної процентної ставки, зазначеної в таблиці вище; 
- сплатити плату за Банківські послуги у вигляді комісійних винагород, встановлених Кредитним договором, у тому числі, у розмірі Спеціальної комісійної винагороди, у розмірі, порядку та строки, передбачені Кредитним договором; 
- у випадках, передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, встановлені Кредитним договором; 
- у випадках, передбачених Кредитним договором, повернути/відшкодувати/погасити усі суми кредиту/виплати за гарантіями/виплати за векселями/заборгованість за лімітом овердрафту тощо, що були надані/сплачені/виникли за кожним та усіма Договорами про послуги, укладеними в рамках Кредитного договору, здійснити плату за Банківські послуги (проценти, комісійні винагороди), а також здійснити інші платежі в строки, встановлені Кредитним договором; 
- відповідно до умов договору, з якого виникає Зобов`язання, сплатити/компенсувати у повному обсязі всі та будь-які підтверджені витрати (незалежно від розміру), понесені під час та/або у зв`язку з реалізацією прав кредитора за договором, з якого виникає Зобов`язання, зокрема, але не виключно: права на захист; на звернення стягнення на будь-яке майно, заставлене/передане в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань за договором, з якого виникає Зобов`язання (в тому числі іншими заставодавцями/іпотекодавцями); на задоволення вимог за рахунок будь-якого майна боржника за договором, з якого виникає Зобов`язання та/або його поручителів (у випадку їх наявності).
Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки при внесенні змін до Кредитного договору, що збільшують обсяг відповідальності Поручителя, останній відповідає в розрізі таких змін за умови, якщо Поручитель письмово погодився із ними, а за відсутності такої письмової згоди, - в обсязі, що існував до таких змін у Зобов`язанні (окрім змін, які можуть відбутись у Зобов`язанні у випадках, прямо передбачених в тексті Кредитного договору, у тому числі тих, що збільшують обсяг відповідальності Поручителя, зокрема, щодо строку користування кредитом/лімітом. Враховуючи п. 4.1.1. Договору, такі зміни вважаються заздалегідь погодженими Поручителем, Поручитель про них повідомляється Кредитором шляхом направлення відповідного повідомлення, а зміни та/або доповнення до Договору з цього приводу не вносяться). Будь-які інші зміни у Зобов`язанні, не пов`язані із збільшенням обсягу відповідальності Поручителя за Договором, не впливають на обов`язки Поручителя за Договором і не потребують його згоди.
Згідно з п. 3.1. Договорів поруки у разі порушення Зобов`язання Боржником (у тому числі, невиконання та/або неналежного виконання у строки, визначені Кредитним договором), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Зобов`язання (його частини) виконати таке Зобов`язання (або його частину) (далі - «Строк виконання зобов`язань за Договором») незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Зобов`язання Боржником; таке порушення буде достатньою для Поручителя підставою виконати порушене Зобов`язання (або його частину) без застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання відповідної інформації/документів. 
При настанні Строку виконання зобов`язань за Договором Поручитель доручає Кредитору, а Кредитор має право протягом строку дії Договору здійснювати Договірне списання грошових коштів з будь-якого рахунку Поручителя, відкритого у Кредитора, в сумі, визначеній Кредитором та необхідній для погашення заборгованості за Зобов`язанням, передбаченим цим та Кредитним договором, будь-яку кількість разів, до повного погашення зобов`язань Поручителя перед Кредитором. Для цілей Договору під «Договірним списанням» Сторони розуміють дебетовий переказ, що здійснюється з рахунку(ів) Поручителя, відкритого(их) у Кредитора, на підставі наданої Кредитором (як отримувачем) платіжної інструкції та отриманої Кредитором згоди Поручителя на виконання дебетового переказу відповідно до умов Договору. Якщо валюта списаних грошових коштів відрізняється від валюти Зобов`язання, Поручитель безвідклично доручає Кредитору здійснити від імені Поручителя купівлю-продаж валюти на валютному ринку України за курсом, встановленим Кредитором самостійно на день здійснення відповідної операції, з метою придбання коштів у необхідній валюті (з урахуванням всіх витрат/комісій Кредитора згідно тарифів Кредитора на день здійснення операцій), та направити грошові кошти на виконання грошових зобов`язань Поручителя за Договором (п. 3.2. Договорів поруки). 
Датою сплати суми заборгованості Поручителя за Договором є дата зарахування коштів на рахунок Кредитора (п. 3.2.1. Договорів поруки).
Відповідно до п. 6.1. Договорів поруки порука за Договором припиняється у разі виконання Зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Зобов`язання, зазначеного в п.2.1. Договору, Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених законодавством України.
Господарський суд зазначає, що всі договори поруки підписпно сторонами електронним цифровим підписом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вже зазначалось вище, позивачем свої зобов`язання за Генеральним договором виконано у повному обсязі, однак ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконало.
Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, судом встановлено, що він є правильним, у зв`язку із чим, господарський суд приходить до висновку, що позовна вимога про солідарне стягнення простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та простроченої заборгованості по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. 
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».
У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп. - задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 39945333) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.
3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.
4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.
5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 39945333) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.
8. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.
9. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.
10. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 10 квітня 2026 р.

Суддя Н.В. Рога