ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року   Справа № 902/1440/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. ,  суддя Філіпова Т.Л. 

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 8 січня 2026 року по справі №902/1440/25 (повний текст рішення 14 січня 2026 року; суддя - Шамшуріна М.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
до Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича
про стягнення 79 538 грн 31 коп.

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (надалі – Позивач) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича (надалі - Відповідач) про стягнення з Відповідача на користь Позивача 79 538 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ.
Позовні вимоги обґрунтовані порушення Відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, згідно яких споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та приладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а також забезпечувати збереження і цілісність установлених на його об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Позивачем зазначено, що відповідно до норм пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення представниками Позивача був складений акт про порушення ПРРЕЕ №03567 від 19 липня 2023 року. 
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 8 січня 2026 року позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 79538 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії.
Приймаючи дане рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що факт встановлення та передачі на збереження Відповідачу індикатора впливу магнітного поля №М9102358 підтверджується наявними у матеріалах справи актами технічної перевірки вимірювального комплексу № 272192 від 1 квітня 2019 року та № 282895 від 29 жовтня 2019 року.
При цьому суд першої інстанції констаував, що Відповідачем не спростовано обставину встановлення та передачі на збереження йому індикатора впливу магнітного поля №М9102358 та підписання відповідного акту.
Також суд наголосив, що доказів звернення споживача під час встановлення індикатора чи у інший період до оператора системи із вимогою щодо надання копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів матеріали справи не містять. 
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав, що у акті про порушення № 03567 від 19 липня 2023 року не зазначено про відмову Відповідача отримувати цей акт, разом з тим цей акт у відповідності до абзацу 14 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ підписано трьома уповноваженими представниками оператора системи та констатував, що відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджена відеозйомкою, на якій оператором системи підтверджено, що споживач від підпису акта про порушення відмовився. Під час розгляду справи Відповідач не спростував обставин та фактів зафіксованих оператором шляхом відеозйомки, доказів, що відеозйомка здійснена у інший період чи за інших обставин Відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представниками оператора системи дотримано порядок оформлення акта про порушення, а твердження представника Відповідача щодо порушення порядку складання акта є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
При цьому місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав, що останній контрольний огляд засобу комерційного обліку споживача Позивачем було проведено 29 жовтня 2019 року, про що свідчить акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку № 282895 від 29 жовтня 2019 року (том 1, а.с. 44). В оспорюваному судовому рішенні констатовано, що акт про порушення № 03567 складено 19 липня 2023 року. 
Судом першої інстанції встановлено, що рішення про донарахування вартості необлікованої електричної енергії Відповідачем не оскаржувалося, доказів сплати заявленої до стягнення вартості необлікованої електричної енергії повністю чи частково (платіжні доручення, інструкції, виписки банківських установ тощо) матеріали справи не містять, тому Позивач обгрунтовано звернувся з позовом про стягнення 79538 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії. 

Відповідач не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с. 151-153), в якій з підстав, висвітлених в ній, просив суд рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Мотивуючи дану апеляційну скаргу, Відповідач вказав, що осип міг виникнути від часу, оскільки відповідно до сертифікату є час експлуатації, який на час перевірки закінчився, однак суд цього також не дослідив та дану інформацію не витребував.
Апелянт вказав, що враховуючи те, що суспензії індикатора є речовинами, які не тільки чутливі до магнітного впливу та дії прямого сонячного випромінювання, але й підлягають використанню з дотриманням вимог транспортування, зберігання, установки та експлуатації, при вирішенні питання про притягнення споживача до відповідальності за порушення ПКЕЕ шляхом вчинення дій, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів у разі встановлення та передачі їх на зберігання споживачу цього індикатора), обов`язковим є доведення Позивачем та встановлення судом обставин дотримання енергопостачальною організацією вимог технічних характеристик щодо Правил зберігання та встановлення охоронної пломби - наклейки "МагнеТ" на корпус лічильника споживача. Окрім того, Відповідач вказав, що у сертифікаті відповідності який не було додано суду, вважаючи його належним доказом, у графі "додаткова інформація" міститься вимога, що індикатори магнітного поля "МагнеТ" мають проходити технічний нагляд 1 раз в рік. Всупереч вказаному Позивачем не доведено дотриманням цих вимог по відношенню до індикаторів які перебували на лічильнику відповідача, що за умови належного їх виконання могло б вчасно виявити неякісні характеристики в роботі цих приладів.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 24 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 902/1440/25 за апеляційною скаргою Відповідача. Запропоновано Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив. 
26 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вказав, що Відповідач не був присутній на засіданні комісії по розгляду актів, а тому відповідно до приписів пункту 8.2.6 ПРРЕЕ вказаний протокол та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії було направлено Відповідачу поштою. 
На переконання Позивача матеріалами справи підтверджено, що: магнітна суспензія (індикатор впливу магнітного поля) була встановлена відповідно до акту пломбування та перебувала у справному стані, що підтверджується підписом Відповідача без зауважень після пломбування було зафіксовано порушення геометрії магнітної суспензії, що є об`єктивною ознакою зовнішнього магнітного впливу на засіб комерційного обліку факт порушення оформлений актом про порушення ПРРЕЕ, складеним уповноваженими особами з дотримання встановленої процедури; відмова Відповідача від підписання акту про порушення не впливає на його доказову силу та підтверджена відео фіксацією; на підставі акту про порушення здійснено нарахування вартості не облікованої електричної енергії у порядку, визначеному ПРРЕЕ, яке було предметом дослідження суду першої інстанції. Позивач також зауважив, що в апеляційній скарзі Відповідач обґрунтовує свої доводи посиланням на Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ), що є помилковим та таким, що на його переконання не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Разом з тим ухвалою апеляційного господарського суду від 24 лютого 2026 року повідомлено сторін про те, що у зв`язку із розглядом справи №902/1440/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 27 квітня 2026 року включно.
Північно-західний апеляційний господарський суд констатує, що відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України: у суду апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно частини 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України: розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 статті 270 Господарського процесуального України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
В силу дії частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У відповідності до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України: розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Разом з тим, суд констатує, що види справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження визначені в частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Суд констатує, що дана справа № 902/1440/25 не підпадає під дані винятки.
Водночас, суд констатує, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімуму на одну працездатну особу в розмірі 3328 грн Відтак, максимальна ціна позову, що підлягає під дію частини 10 статті 270 ГПК України складає 332800 грн 00 коп. (що є більшою сумою, ніж сума позовних вимог в даній справі).
З огляду на вищевказане, колегія апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи на предмет їх підставності та предметності в розрізі вимог частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила рішення здійснювати розгляд даної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в такому випадку судове засідання не проводиться.
Відтак, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги Відповідача, суд апеляційної інстанції виснує, що апеляційну скаргу Відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 7 вересня 2010 року між Позивачем (як постачальником) та Відповідачем (як споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 509801 (надалі - Договір про постачання; том 1, а.с. 85-107).
Відповідно до пункту 1.1 Договору про постачання, Позивач продає електричну енергію Відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 275,0 кВт, а Відповідач оплачує Позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору про постачання.
Згідно з пунктом 1.3 Договору про постачання, точка продажу електричної енергії знаходиться на межі балансової належності електромереж Позивача та Відповідача, що вказана у відповідних додатках до цього Договору.
За умовами пункту 2.1 Договору про постачання, під час виконання умов цього Договору про постачання, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором про постачання, сторони зобов`язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
До зазначеного Договору про постачання сторонами підписано відповідні додатки до Договору про постачання згідно з розділом 9 Договору про постачання (том 1, а.с. 90-107).
Згідно пункту 1 додатку № 2 до Договору про постачання "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за стан електромереж в точках продажу визначені у таблиці 2.1: точки продажу електроенергії - інв.№ 13-562-1, номінал напруги - 10 кВ, назва об`єкту електричної мережі - ЗТЛ№10/0,4кВ № 17 Ф - 28 ПЛ-10кВ, клас споживача у точці продажу - 2, № тариф групи - 7, режим роботи ел.установки (год. в день / днів на тиждень) - 8/5, категорія надійності ел.пост. (відповідно схемі) - 3, межа балансового розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін в точці продажу (назва точки продажу) - на наконечниках кабельного вводу живильної лінії КЛ-10 кВ Ф № 28 ЗТП - № 17.
Відповідно до заяви-приєднання до умов Договору про постачання, учасник роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу Позивач, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої згідно Постанови НКРЕКП від 13 листопада 2018 року №1414, повідомив про припинення діяльності Позивача, як постачальника за регульованим тарифом та про приєднання Відповідача з 1 січня 2019 року до Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання за особовим рахунком № 509801/562 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом (том 1, а.с. 108).
За умовами вказаної заяви об`єктами Відповідача є об`єкти що знаходяться за адресами: с. Озаринці, вул. Набережна, буд. 40 та смт. Вендичани, вул. Вінницька, буд. 1 - В.
Згідно акту № 272192 від 1 квітня 2019 року технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВт уповноваженими представниками Позивача у присутності Відповідача, адреса Вендичани, вул. Вінницька, буд. 1-В здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301 АП1, № лічильника 0486817 та здійснено його пломбування (том 1, а.с. 110). 
В акті про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту №272192 від 1 квітня 2019 року вказано наступне: 1. Лічильник а) держтавро 2011 р. ІІІ кв.; б) клемник лічильника 10335454; в) ЗКО 10335455; 5. Пломбувальний матеріал - тросик; 6. Інше - М9102358 - індикатор впливу магнітного поля. 
У вказаному акті зазначено про пломбування та прийняття на відповідальне збереження Відповідачем 1 квітня 2019 року чотирьох пломб, індикатору впливу магнітного поля М9102358.
Згідно акту № 282895 від 29 жовтня 2019 року технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22)кВ уповноваженими представниками Позивача у присутності уповноваженого представника Відповідача, адреса Вендичани, вул. Вінницька, буд. 1-В здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301 АП1, № лічильника 0486817 та здійснено його пломбування (том 1, а.с. 44). 
У акті про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту №282895 від 29 жовтня 2019 року вказано наступне: 1. Лічильник а) держтавро 2011 року ІІІ кв.; б) клемник лічильника 10335454; в) ЗКО 10335455; 5. Пломбувальний матеріал - тросик; 6. Інше - М9102358 - індикатор впливу магнітного поля. 
У вказаному акті зазначено про пломбування та прийняття на відповідальне збереження Відповідачем 29 жовтня 2019 року п`яти пломб, індикатору впливу магнітного поля М9102358.
19 липня 2023 року Позивачем проведено перевірку об`єкта Відповідача у присутності Відповідача за адресою: смт. Вендичани, вул. Вінницька, буд. 1-В, за результатом якої було складено Акт про порушення № 03567 (том 1, а.с. 21-30, 60).
У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушення пунктів 6, 8 підпункту 5.5.5 ПРРЕЕ щодо не забезпечення Відповідачем належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Зазначено про не забезпечення Відповідачем збереження і цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Відповідача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування, а саме порушено геометрія магнітної суспензії під впливом магнітного поля, індикатора впливу №М9102358, що встановлена на захисному екрані (оргскло) доступ до л-ка типу NiK2301 АП1, №0486817. Акт про пломбування № 282895 від 29 жовтня 2019 року.
Окрім цього, у Акті про порушення зазначено наступне:
· пункт 1 - відомості про прилад обліку - лічильник № 0486817 типу NiK2301 АП1, номінальний струм 5-100, місце встановлення РЩ-0,4кВ, позначення на схемі - 2;
· пункт 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: оператора системи - захисний екран, оргскло ПАТ ВОЕ 10335455 - візуально не порушено; кл. л-ка ПАТ ВОЕ 10335454 - візуально не порушено; 2011/ІІІ кв. - візуально не порушено; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М9102358 - порушена геометрія магнітної суспензії;
· пункт 3 - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - АВ, місце встановлення - РЩ-0,4кВ, позначення на схемі - 1, опломбовано оператором системи, струм спрацювання - 50;
· пункт 5 - режим роботи 8 годин на добу 5 днів на тиждень; Відповідач не надав паспортних даних всіх наявних електроустановок під час акту про порушення ПРРЕЕ; дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 25,0 кВт;
· пункт 7 - схема обліку електричної енергії відновлена;
· пункт 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - відключення не проводилось;
· пункт 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - проведено заміну ел. лічильника № 0297080 типу НІК 2301 АПЗ на лічильник № 84902096 типу ISKRA;
· пункт 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: індикатор впливу магнітного поля №М9102358 та оргскло; пакет опломбований пломбою № 10086985; акт про пломбування від 19.07.2023 № 494004;
· пункт 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 03.08.2023 о 10:00 год., за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 87, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.
Як слідує з акту, цей акт про порушення підписаний трьома представниками Позивача. Відомості щодо підписання акту споживачем та про отримання ним другого примірника акту відсутні. Зауваженнях до акту про порушення відсутні.
У додатку до акту про порушення зазначено: сейф - пакет; відео, фотофіксація.
У додаткових відомостях до акту про порушення вказано, що фотофіксацію виявленого порушення проведено на телефон.
На підтвердження здійснення виявленого порушення до матеріалів справи долучено фотоматерали, щодо відмови від підписання акту - диск із відеозаписом (том 1, а.с. 28, 60).
На підтвердження надсилання акту про порушення Відповідачу до позовної заяви долучено копію квитанції № 2400003740000 від 27 липня 2023 року про надіслання поштової кореспонденції Відповідачу на відому оператору системи адресу Відповідача (том 1, а.с. 23). 
Як убачається із матеріалів справи, 3 серпня 2023 року відбулось засідання комісії СО "Могилів-Подільські ЕМ" по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія розглянула Акт про порушення №03567 від 19 липня 2023 року в складі трьох осіб представників СО "Могилів-Подільські ЕМ" Відповідача" та за відсутності Відповідача (том 1, а.с. 31).
Згідно з рішенням засідання комісії СО "Могилів-Подільські ЕМ" Відповідача" від 3 серпня 2023 року по розгляду акту про порушення №03567 від 19 липня 2023 року, оформленого протоколом №183 від 3 серпня 2023 року, комісія вирішила перенести засідання комісії на 17 серпня 2023 року в зв`язку з відсутністю тарифу. 
7 серпня 2023 року СО "Могилів-Подільські ЕМ" Позивача" сформовано лист №СО-61-387 від 7 серпня 2023 року в якому Відповідача запрошено на повторне засідання комісії СО "Могилів-Подільські ЕМ" Позивача" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 17 серпня 2023 року о 10-00 год. за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 87 та повідомлено, що на цій комісії буде розглянуто акт про порушення № 03567 від 19 липня 2023 року (том 1, а.с. 33).
На підтвердження надсилання протоколу засідання комісії № 183, повідомлення про повторне засідання комісії Відповідача Позивачем подано копію квитанції №2400100322809 від 8 серпня 2023 року про надіслання поштової кореспонденції Відповідачу (24032 Вендичани) на відому оператору системи адресу Відповідача та конверт про відправлення (том 1, а.с. 32, 112).
17 серпня 2023 року відбулось засідання комісії структурної одиниці "Могилів-Подільські ЕМ" Позивача" по розгляду Акту про порушення №03567 від 19 липня 2023 року в складі трьох представників Позивача; за відсутності Відповілача; на якому комісія розглянула акт про порушення №03567 від 19 липня 2023 року та прийняла рішення, оформлене протоколом №186 від 17 серпня 2023 року (том 1, а.с. 34).
Комісією на засіданні 17 серпня 2023 року розглянуто Акт про порушення №03567 від 19 липня 2023 року та вирішено провести нарахування згідно ПРРЕЕ підпункту 8.4.2 пункту 4 по потужності за 182 доби.
Згідно з рішенням засідання комісії СО "Могилів-Подільські ЕМ" Відповідач" від 17 серпня 2023 року по розгляду акту про порушення №03567 від 19 липня 2023 року, оформленого протоколом №186 від 17 серпня 2023 року та на підставі вищевказаного акту про порушення, Відповідачу здійснено нарахування за необліковану активну електричну енергію у сумі 79 538 грн 31 коп. за загальний не облікований обсяг активної електроенергії 15840 кВт*годин за період 132 календарних днів за період з 17 січня 2023 року по 19 липня 2023 року.
На підтвердження надсилання протоколу засідання комісії № 186 Відповідачу, розрахунку та рахунку на оплату необлікованої електричної енергії у сумі 79538 грн 31 коп. Позивачем подано копію квитанції № 2400100323961 від 23 серпня 2023 року про надіслання поштової кореспонденції Відповідачу (24032 Вендичани) на відому оператору системи адресу Відповідача та конверт про відправлення (том 1, а.с. 35, 113).
У зв`язку з несплатою Відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в сумі 79538 грн 31 коп. Позивач звернувся до Відповідача із претензіями щодо сплати вказаної суми необлікованої електричної енергії (том 1, а.с. 38-43).
У зв`язку з несплатою Відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в сумі 79538 грн 31 коп. у добровільному порядку, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача вказаної суми необлікованої електричної енергії.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, з призми доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.
Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом статтей 6, 526, 626-631 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.
Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.
Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
У відповідності до підпункту 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.
За змістом підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 31 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.

Зважаючи на доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, котрі б вказували на пошкодження індикатора магнітного поля саме зі сторони Відповідача (а не дією зовнішнього впливу, незалежною від Відповідача), колегія суду зауважує таке.
Відповідно до пункту 8.4.3 ПРРЕЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.
Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.
Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.
На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.
За умовами пункту 1.1.2 ПРРЕЕ індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника.
Згідно підпункту 53 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.
В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.
У відповідності до пунктом 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.
Таким чином, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії.
З огляду на описане вище, колегія суду резюмує, що підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.
Відповідно до положень пункту 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.
Згідно пункту 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
У відповідності до пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії серед іншого зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
В силу дії приписів пункту 3.32 ПКЕЕ, при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.
Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ під терміном "необлікована електрична енергія" слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
З аналізу апеляційної скарги вбачається, що Відповідач фактично зводить свої доводи до не врахування факту належного встановлення магнітного індикатора, складання акту про порушення з фіксацією відмови від підпису та відсутність нормативної вимоги щодо застосування будь-якої окремої методики, що на його переконання не є доказом, долученим до матеріалів справи. Оцінивши відповідні доводи суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
Колегія суду констатує, що магнітна суспензія (індикатора впливу магнітного поля) була встановлена відповідно до ату пломбування уповноваженими представниками оператора системи розподілу на захисному екрані (оргсклі) засобу комерційного обліку електричної енергії. 
Акт пломбування підписаний Відповідачем без будь-яких зауважень, що відповідно до статтей 73,74,76,77 Господарського процесуального кодексу України є належним та допустимим доказом і підтверджує: факт встановлення індикатора впливу магнітного поля; належний технічний стан індикатора на момент пломбування прийняття Відповідачем засобу обліку разом з індикатором на відповідальне зберігання; обізнаність Відповідача з обов`язком забезпечення цілісності засобу обліку та забороною будь-якого стороннього впливу на нього. 
Відтак з позиції апеляційного господарського суду підписання акту пломбування без зауважень свідчить про згоду Відповідача з усіма зафіксованими у ньому обставинами та відповідно до принципу добросовісності, позбавляє його права в подальшому заперечувати факт встановлення індикатора у справному стані. 
Відповідно до пунктів 6, 8 підпункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний забезпечувати збереження та цілісність засобів комерційного обліку, індикаторів впливу, а також не допускати дій, що можуть призвести до спотворення обліку, у тому числі шляхом впливу магнітних полів. 
Під час контрольної перевірки було встановлено порушення геометрії магнітної суспензії під впливом магнітного поля індикатора впливу, що є об`єктивною ознакою зовнішнього магнітного впливу. 
При цьому, колегія суду зазначає, що таке порушення не може виникнути самостійно або внаслідок нормальної експлуатації та не є наслідком температурних коливань чи природного зносу, що в свою чергу свідчить про сторонній вплив на засіб обліку за котрий відповідальність ніс саме Відповідач.
Отже, встановлений факт порушення стану індикатора після пломбування беззаперечно підтверджує порушення Відповідачем пунктів 6, 8 підпукту 5.5.5 ПРРЕЕ, оскільки саме індикатор впливу магнітного поля є спеціальним технічним засобом, призначеним для фіксації стороннього магнітного впливу на засіб обліку. 
Колегія суду ще раз наголошує, що норми ПРРЕЕ не ставлять відповідальність споживача у залежність від доведення умислу, встановлення конкретної особи, яка здійснила вплив, або фактичного викривлення показів лічильника, так як достатнім є сам факт втручання або створення умов для такого втручання, що й було встановлено у даному випадку. Суд констатує, що факт порушення вимог ПРРЕЕ зафіксовано атом про порушення, складеним уповноваженими представниками оператора системи розподілу у порядку та формі, визначених ПРРЕЕ.
В той же час, Відповідач від підписання цього акту відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис, а факт відмови Відповідача від підпису зафіксований засобами відеозапису, який долучений до матеріалів справи та є належним доказом у розумінні статтей 73,96 ГПК України та у встановлений чинним законодавством порядку скріплений (з огляду на таку відмову) підписами трьох представників Позивача.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про порушення, допущенні Позивачем під час складання акту про порушення від 19 липня 2023 року, то колегія суду зауважує, що відмова від підписання акту не свідчить про його недійсність та не спростовує зафіксовані в ньому фактичні обставини. 
Разом з цим, в абзаці 14 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ закріплені положення, що визначають правила дійсності акту про порушення у випадку відмови споживача представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу саморганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. 
Отже, згідно приписів абзацу 14 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення у разі відмови споживача від його підписання може вважатися дійсним у двох випадках: якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи; якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. 
Разом з тим, колегія суду констатує, що у постанові від 3 квітня 2025 року у справі № 912/2011/23 Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена норма не передбачає необхідності підписання акту про порушення усіма представниками оператора системи, які брали участь у перевірці. Натомість містить застереження про обов`язкову наявність підписів більше одного уповноваженого представника оператора системи, за умови наявності додатково: або підпису іншої незаінтересованої особи або ж відеозйомки з фіксацією на ній факту відмови споживача від підписання акту про порушення. 
В той же час, як встановлено судом апеляційної інстанції, акт про порушення ПРРЕЕ № 03567 від 19 липня 2023 року містить посилання на відеозйомку, що в свою чергу підтверджує законність та дійсність такого акту ПРРЕЕ. 
Також відповідно до підпункту 8.4.4 ПРРЕЕ, в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунках 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, випадків спрацювання індикаторів (фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. 
На засіданнях комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 3 серпня 2023 року та 17 серпня 2024 року Відповідач не з`являвся, хоча як слідує з наявних у справі доказів, заздалегідь був належним чином повідомлений. Поряд з тим, апелянт свої заперечення та незгоду до акту ПРРЕЕ не надав. 
В той же час, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії. 
Близька за змістом правова позиція викладена й у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року зі справи № 917/610/17, від 10 березня 2020 року зі справи № 911/825/18. 
Застосування до споживача електроенергії оперативно-господарської санкції без проведення експертизи можливе лише у випадку спрацювання індикатора магнітного поля (фіксації індикаторами впливу фізичних полів). При цьому, законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку. 
Схожа правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року в справі № 916/1375/18 та у постанові від 25 лютого 2020 року в справі № 914/2128/17. 
Водночас підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів, передача їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів. 
Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року в справі № 923/144/18, від 23 квітня 2019 року в справі № 917/904/18, від 10 березня 2020 року зі справи № 911/825/18. 
Враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акту про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку, тобто, доведене Позивачем спрацювання індикатора магнітного поля є самостійним порушенням зобов`язань Відповідача щодо забезпечення їх збереження, відтак достатньою обставиною для нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Твердження ж Відповідача про те, що Позивачем не долучено сертифіката відповідності, де в графі «додаткова інформація» міститься вимога, що індикатор магнітного поля «МагнеТ» проходив технічний нагляд 1 раз в рік, спростовуються та вважаються судом недоречними з огляду на встановлене вище в даній постанові порушення. Окрім того, Відповідач зазначаючи про такий сертифікат саме як належний доказ, не був позбавлений права долучити такий Сертифікат разом із апеляційною скаргою, проте, уникнув доведення такого твердження належними і допустимими доказами. 
Водночас, апеляційний господарський суд констатує, що із матеріалів справи вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №03567 від 19 липня 2023 року здійснено Позивачем за період з 17 січня 2023 року по 19 липня 2023 року, розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії Позивача по розгляду акту про порушення №03567 від 19 липня 2023 року складає 79 538 грн 31 коп..
Судом апеляційної інстанції встановлено, що останній контрольний огляд засобу комерційного обліку споживача позивачем проведено 29 жовтня 2019 року, про що свідчить акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку № 282895 від 29 жовтня 2019 року (том 1, а.с. 44). Акт про порушення № 03567 складено 19 липня 2023 року. 
Відповідно до пункту 8.4.9 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.
В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується.
Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P-потужність (кВт), визначена як: 
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); 
t доб-тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год; 
K в- коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Як убачається із пункту 5 акту про порушення № 03567 від 19 липня 2023 року Відповідач не надав паспортні дані всіх наявних електроустановок, режим роботи - 8 годин на добу, 5 днів на тиждень, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 25,0 кВт. 
Таким чином, здійснення оператором системи розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №03567 від 19 липня 2023 року виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі, та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення та із використанням величини потужності електроустановок споживача передбаченої договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (25,00 кВт), тривалості роботи обладнання 8 годин на добу, 5 днів на тиждень, коефіцієнту використання струмоприймачів 0,6 є правомірним та відповідає умовам договору та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.
Суд апеляційної інстанції ще раз зазначає, що розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії Відповідача від 17 серпня 2023 року по розгляду акту про порушення №03567 від 19 липня 2023 року складає 79 538 грн 31 коп.. Не вірність обчислення вказаної суми не доводиться апелянтом та не встновлена судом.
В той же час порушень під час обрахунку Позивачем вартості необлікованої електричної енергії не встановлено.
Резюмуючи усе описане вище колегія суду зауважує, що оператор системи розподілу виконав всі вимоги приписів Правил роздрібного ринку електричної енергії стосовно порядку проведення перевірки, складання акта про порушення та визначення обсягів електричної енергії та вартості, яка нараховується Відповідачу.
Як убачається із матеріалів справи, рішення засідання комісії Позивача від 17 серпня 2023 року по розгляду акту про порушення №03567 від 19 липня 2023 року, оформлене протоколом №186 від 17 серпня 2023 року разом із розрахунком вартості та обсягу необлікованої електроенергії, рахунком № 81900104973662 від 17 серпня 2023 року надіслано Відповідачу 23 серпня 2024 року на відому оператору системи адресу Відповідача (суб`єкта господарювання) за місцем об`єкта обліку та провадження господарської діяльності у відповідності до вимог ПРРЕЕ, про що свідчить квитанція №2400100323961 від 23 серпня 2023 року та конверт про надіслання кореспонденції (том 1, а.с. 37, 113).
Вимога про направлення рішення виключно за місцезнаходженням споживача (суб`єкта господарювання) зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Правила роздрібного ринку електричної енергії не містять. 
Вказана кореспонденція повернулась на адресу позивача із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (том 1, а.с. 113).
За висновками Великої Палати Верховного Суду негативні наслідки неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на підприємця (постанова від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 (провадження № 12-18гс20, пункт 6.22). Не може вважатися неотриманим чи отриманим несвоєчасно звернення відправника до одержувача, якщо одержувач власними діями чи бездіяльністю (наприклад, несвоєчасним зверненням до відділення поштового зв`язку, незабезпечення особи для отримання кореспонденції за своєю адресою тощо) призвів до затримки в одержанні кореспонденції. Протилежний підхід суперечив би принципам справедливості, добросовісності і розумності.
Згідно абзацу 2 пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Колегією суду також враховується, що рішення про донарахування вартості необлікованої електричної енергії Відповідачем не оскаржувалося. 
Доказів сплати заявленої до стягнення вартості необлікованої електричної енергії повністю чи частково (платіжні доручення, інструкції, виписки банківських установ тощо) матеріали справи не містять. 
Все вищеописане є підставою для задоволення позовної вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 79 538 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ, з огляду на що апеляційний господарський суд задовільняє даний позов повністю. 
Дане рішення прийнято і місцевим господарським судом, а тому Північно-західний апеляційний господарський суд залишає без змін оспорюване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, суперечливими та відхиляє їх з підстав, вказаних вище в даній постанові. 
При цьому апеляційний господарський суд залишає оспорюване рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обгрунтованість, а також те, що при прийнятті даної постанови, Північно – західним апеляційним господарським судом не встановлено обставин, що б вказували на необхідність скасування даного рішення (в розумінні частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відтак, виносячи дану судову постанову та враховуючи те, що апеляційним господарським судом залишено без задоволення апеляційну скаргу Відповідача, апеляційний господарський суд, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишає судовий збір за розгляд апеляційної скарги за Відповідачем.
Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 8 січня 2026 року по справі №902/1440/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 8 січня 2026 року по справі №902/1440/25 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України, дана справа не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
5. Справу №902/1440/25 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р. 

Суддя Бучинська Г.Б. 

Суддя Філіпова Т.Л.