Справа № 216/1702/26 
Провадження № 3/216/697/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента МЦППВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року о 17:10 год неповнолітній  ОСОБА_1 знаходячись біля ЗГТ по вул. Петра Калнишевського», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 4к, палив електронну цигарку «Vaporesso» узабороненому законом місці, чим своїми діями порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що  ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чарочкіна Д., однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для  ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень. 
Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітнього  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя          Ю.В.Онопченко