Справа №295/9206/22
Категорія 93
1-кп/295/167/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022060400001514 від 11.08.2022 про обвинувачення 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 
востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.02.2025 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі учасників судового засідання: 
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення умисного корисного злочину у період запровадженого в Україні військового стану вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 10.08.2022 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував приміщенні торгівельної зали магазину «Сатин», що належить ФОП ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ФОП ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрав чуже майно, а саме: комплект піке Pepper Home Angel Pink розміром 270х270 см, вартістю 4320 грн. 00 коп. (без ПДВ) та покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4320 гривень 00 копійок без ПДВ.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 185 КК України визнав частково, суду, показав, що у вказану дату і час дійсно таємно викрав постільний набір рожевого кольору для двоспального ліжка з магазину «Сатин», що знаходиться в ТРЦ «Глобал», вартістю приблизно 2800 грн. Точно не пам`ятає, що входило у склад комплекту, йому здалось, що покривало у склад не входило. В подальшому вказаний комплект продав невідомій особі на Житньому ринку за 1000 грн.
Таким чином, обвинувачений оспорював вартість викраденого майна та його комплектацію.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених у ході судового розгляду.
Так, потерпіла ОСОБА_6  у судовому засіданні пояснила, що комплект піке Pepper Home Angel Pink розміром 270?270 см вартістю 4320 грн, що складався з постільної білизни та покривала, був завезений до магазину для подальшої реалізації та перебував у продажі. 10.08.2022 року їй зателефонував продавець магазину та повідомив про виявлення факту викрадення вказаного комплекту. Зі слів продавця, товар був відсутній на місці зберігання та реалізації, що свідчило про його незаконне заволодіння невстановленою особою. Після отримання зазначеної інформації потерпіла негайно прибула до магазину з метою з`ясування обставин події. На місці вона переконалася у відсутності товару та викликала працівників поліції, яким надала усі наявні документи бухгалтерського та складського обліку, які підтверджують факт придбання, оприбуткування та перебування комплекту піке Pepper Home Angel Pink розміром 270?270 см у власності ФОП, що засвідчує заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок вчинення правопорушення.
Свідок ОСОБА_7  повідомила, що 10.08.2022 року перебувала на своєму робочому місці в магазині «Сатин», розташованому в ТРЦ «Глобал». Оглядаючи товар, вона особисто бачила комплект піке Pepper Home Angel Pink розміром 270?270 см, вартістю 4320 грн, що складався з постільної білизни та покривала, на стелажі серед іншого товару, де він знаходився у вільному продажі. Потім відволіклась на виконання робочих завдань. Далі, приблизно через пів години, під час огляду торгового залу помітила відсутність зазначеного комплекту на місці його розташування і повідомила на 102 та власниці магазину. Також ОСОБА_7 пояснила, що товар до магазину надходить уже з визначеною ціною продажу, яку встановлює власниця магазину. Вартість комплектів торгової марки Pepper Home є однаковою незалежно від їх кольору, у тому числі й комплекту Pepper Home Angel Pink розміром 270?270 см.
Покази свідка та потерпілої чіткі, послідовні і узгоджуються з іншими доказами по справі та відеозаписом і спростовують пояснення обвинуваченого, який не зміг чітко вказати комплектацію викраденого товару, однак заперечував правильність комплектації, зазначену потерпілою, свідком та іншими доказами по справі.
Так, сам обвинувачений під час проведення з ним слідчого експерименту 16.09.2022 добровільно розказав як викрадав, показав місце, звідки викрав комплект, що складався з покривала і наволочок з магазину «Сатин» в ТРЦ «Глобал».
Також письмовими доказами підтверджується наступне.
10.08.2022 на підставі заяви ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 185 КК України по факту крадіжки невстановленою особою покривала з магазину «Сатин» в ТРЦ «Глобал» вартістю 4320 грн.
Суд звертає увагу, що вказана вартість викраденого майна послідовно і незмінно зазначалось з моменту повідомлення на службу «102» і підтверджується як усно потерпілою та свідком, так і письмовими документами ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення 10.08.2022, прийнято від ОСОБА_6 заяву, у якій остання зазначила, що 10.08.2022 близько 16.00 год. невідома особа таємно викрала з магазину «Сатин», розташованого в ТРЦ «Глобал», покривало вартістю 4320 грн.
Документами, наданими ФОП ОСОБА_6 , а саме: накладною від 10.08.2022, довідкою від 09.09.2022 № 1-09/08/2022, інвентаризаційним описом №1 на 09.08.2022 та інвентаризаційним описом №2 на 10.08.2022 підтверджується факт наявності зазначеного товару у власності та в обліку суб`єкта господарювання станом на 09.08.2022, його вартість 4320, 00 грн., а також його подальша відсутність станом на 10.08.2022. 
Договором оренди приміщення магазину, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП, свідоцтвом про плату єдиного податку підтверджується здійснення потерпілою господарською діяльність у вказаному магазині та за вказаною адресою.
Протоколом огляду місця події від 10.08.2022 з фототаблицею, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є магазин «Сатин», що розташований в ТРЦ «Глобал» в м. Житомирі по вул. Київській, 77. Під час проведення ОМП присутній свідок ОСОБА_8 вказала на стелаж, де знаходився викрадений комплект.
Матеріалами відеозапису, наданого начальником СБ ТРЦ «Глобал» на запит слідчого та оглянутого судом та протоколом огляду вказаного відеозапису слідчим 07.09.2022 підтверджується факт викрадення ОСОБА_3 , коробки з магазину «Сатин» в ТРЦ «Глобал».
За клопотанням сторони захисту, що оспорювала вартість викраденого майна, було призначено судово товарознавчу експертизу, згідно висновку якої від 08.01.2026 № 847/25-25 ринкова вартість (з ПДВ) 1 одиниці нового комплекту піке (набір постільної білизни) торгівельної марки «Pepper Home», модельний ряд Angel Pink, з урахуванням індексу споживчих цін, станом на 10.08.2022 складала 7576,48 грн. 
Отже, доводи сторони захисту, що вартість викраденого майна, зазначена в документах потерпілої, є завищеною, спростована висновками вказаної експертизи.
Також суд відхиляє доводи захисту щодо сумнівів у дійсній вартості викраденого майна, оскільки сторони є вільними у використанні своїх прав щодо доведення перед судом своєї позиції (ч.1 ст. 26 КПК України), сторони мають рівні права на збирання та подання речей, документів, інших доказів (ч.2 ст. 22 КПК України), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.. 94 КПК України). Інших доказів на підтвердження доводів сторони захисту про завищену вартість викраденого майна суду не надано. А тому суд приймає доводи сторони обвинувачення, щодо вартості викраденого майна як допустимий доказ.
Крім показів потерпілої, свідка, частково пояснень обвинуваченого, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, речовим доказом, які є належними, допустимими і достатніми.
Вказане у сукупності свідчить про доведеність вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині поза розумним сумнівом.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив крадіжку, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений. 
Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Згідно 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, оскільки на момент вчинення даного кримінального правопорушення він мав судимість за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2019.
Повторність наявна з огляду на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024, приведеного у відповідність ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2025, та вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2023 і була врахована судом як кваліфікуюча ознака злочину, а тому не враховується як обтяжуюча покарання обставина.
Враховуючи дані про судимості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вважає вчинення правопорушення нормою свого життя.
З урахуванням наведеного, враховуючи сукупність кримінальних правопорушень за наявності невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024, приведеного у відповідність ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2025, а також того, що поведінка обвинуваченого після вчинення попередніх кримінальних правопорушень, залишилась такою, що має кримінально спрямований характер, він не зробив для себе належних висновків і на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень неможливе без реального відбуття обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі не в мінімальних межах санкції частини статті.
Судові витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відсутні підстави обирати запобіжний захід, оскільки обвинувачений наразі відбуває покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024, приведеним у відповідність ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2025, визначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 08.12.2023 по день набрання вироком законної сили день за день.
Речовий доказ – диск з відеозаписом з камер відеоспостереження –– залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 12722 грн 40 коп. стягнути з обвинуваченого на користь Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:     ОСОБА_1