Справа № 156/1455/25
Провадження № 3/156/19/26
Рядок статзвіту 156

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - не прибув,
захисниця - не прибула
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №506268 від 07.11.2025 ОСОБА_1 07.11.2025 о 18 год. 07 хв. в сел. Іваничі по вул. Вишневій 41 керував транспортним засобом "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку на місці зупинки траспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився. Таке діяння ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, однак надіслав на адресу суду заяву, згідно з якою просив проводити розгляд справи у його відсутність та повідомив про визнання своєї вини. Крім того, просив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відстрочити йому виконання постанови в частині сплати штрафу на 10 місяців. 
При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім повного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом серії ЕПР1 №506268 від 07.11.2025, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; 
- електронним рапортом поліції серії ЄО №17717 від 07.11.2025;
- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеацільних технічних засобів від 07.11.2025;
- направленням на медичний огляд водія трансопртного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025;
- рапортом поліцейського СРПП Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Віталія Калітки від 10.11.2025;
- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506268 від 07.11.2025 (щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом);
- довідкою, виданою інспектором з РПП СПД №2 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Юлією Петровською;
- диском із відеозаписами фіксування обставин та місця події.
Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, котрі ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , оскільки особа має на утриманні двоє дітей, з 2019 року не отримує регулярних доходів, суддя приходить до висновку, що матеріальне становище правопорушника є складним, на теперішній час він не має змоги сплатити призначений штраф в розмірі 17000,00 гривень, а тому його заява підлягає до часткового задоволення. Особі слід відстрочити виконання постанови суду на 10 (десять) місяців.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 665,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ЄДРПОУ: 38009371; рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Відстрочити виконання постанови в частині накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 10 (десять) місяців, тобто до 31 січня 2027 року включно. 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок. 
Строк пред`явлення постанови для виконання (в разі недотримання ОСОБА_1 встановленої відстрочи сплати штрафу) 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження». 
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А.Є. Бєлоусов