154/5234/23
1-кп/154/139/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні №12023035510000493 по обвинуваченню: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області м. Володимир, громадянина України, з професійно – технічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в квітні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною у розмірі 5700 гривень.
При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, надав свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, в квітні 2022 року, діючи за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якою через поштове відправлення «Нової Пошти» передано підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів (епізод 1).
Крім цього, 03 жовтня 2023 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВМW, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі H-22, поблизу с. Федорівка, Володимирського району, Волинської області, де його відповідно до п. ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. На законну вимогу працівника поліції пред`явити водійське посвідчення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія підроблене, використав даний документ шляхом пред`явлення посвідчення інспектору сектору реагування патрульної поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (епізод 2).
В судовому засіданні:
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він домовився з незнайомою йому особою про виготовлення йому підроблених документів, а саме посвідчення водія. Розумів, що документи є підробленими. У скоєному щиро покаявся. 
Захисник обвинуваченого надав суду квитанцію про внесення донату на користь ЗСУ в сумі1997 грн.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 
- по 1-му епізоду за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- по 2-му епізоду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, донат на користь ЗСУ.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, характеризується посередньо.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характеризуючі на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.
Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України, з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 000,00 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи документів № СЕ-19/103-23/11368-ДД від 13.10.2023 року в сумі 1912 грн.00 коп.
Речові докази – DVD диски з записами бодікамер, посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 – зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1