РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року 	справа № 580/569/26 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/569/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-прогресбуд» (вул.Героїв Дніпра 73 кв.16, м.Черкаси, 18021, ЄДРПОУ 45842071) до Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 05053, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663), Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.
І.ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
22.01.2026 вх.№3344/26 позивач у позовній заяві (редакція від 03.02.2026 вх.№5426/26) просить:
– визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.12.2025 №13524064/45842071 у відмові в реєстрації податкової накладної від 07.11.2025 №3 у сумі 803188 грн, ПДВ 133864.67 грн;
– зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну від 07.11.2025 №3 у сумі 803188 грн, ПДВ 133864.67 грн.
06.02.2026 згідно із ухвалою суду прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України). 
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обгрунтування вимог позивач зазначає, що Позивач не погоджується з прийнятим Рішенням та вважає відмову в реєстрації ПН незаконною, оскільки оскаржуване Рішення порушує право Позивача як платника ПДВ на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за першою подією та право Позивача на здійснення господарської діяльності без неправомірного втручання держави, адже приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій Позивача на предмет їх реальності. Позивач вважає, що його права порушені з дня прийняття Комісією Рішення від 22.12.2025 № 13524064/45842071 про відмову у реєстрації ПН №3. Відновлення порушеного права Позивача можливе шляхом зобов`язання уповноваженого суб`єкта — ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, ПН №3 на суму 803 188,00 грн, ПДВ 133 864,67 грн, позаяк не було визначено чіткого переліку документів, отримана квитанція не містить обгрунтування на підтвердження розрахунку щодо обсягів здійснення операцій, з посиланням на податкову та/або фінансову звітність у відповідні порівнювані періоди. Відповідач не мав права вимогати документи, що не стосуються операції з кодом 7019.Позивачем подане пояснення 05.12.2025, повідомлення про надання додаткових пояснень отримане 10.12.2025 в електронний кабінет 22.12.2025 (через відключення електроенергії та нестабільний інтернет), проте не надання платником відповіді на повідомлення не може слугувати підставою для відмови в реєстрації за наданих раніше документів. Господарська операція є ФОП ОСОБА_1 є реальною (на думку Позивача). У додаткових поясненнях від 03.03.2026 вх.№10912/26 представник покликається на тривалі відключення (проте докази на підтвердження неможливості користуватись електронним кабінетом платника податку не надає) і переконаний, що контролюючий орган мав достатньо інформації для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
26.02.2026 вх.№10127/26 у відзиві вказано, що відповідно до квитанції від 01.12.2025 №9374384673 ПН від 07.11.2025 №3 в ЄРПН зупинена 02.12.2025 відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу №2755 (обсяг постачання послуги 7019, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій), запропоновано відповідно до Порядку №520 надати пояснення. 05.12.2025 Позивач надав повідомлення №10 з поясненнями і документами, проте Комісія за результатом розгляду завчасно направила повідомлення від 10.12.2025 №13499782/45842071 із зазначенням переліку документів щодо ПН: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження/розвантаження; складських документів, інвентаризаційних описів, актів приймання-передачі, розрахункових документів та/або банківських виписок, інших документів, що відтверджують інформацію у ПН. У повідомленні зазначено, що ТОВ «Укр-прогресбуд» потрібно надати акт приймання-передачі приміщення в експлуатацію, акти надання послуг, платідні документи, платіжні документи з перевізником, не надана специфікація до договору на реалізацію, за даними 4ДФ 1 особа, згідно пояснень є наймані працівники за договорами цивільно-правового характеру, не надана інформація щодо інвентаризації. У разі неподання документів Комісія прийняла мотивоване рішення через ненадання конкретизованого у повідомленні від 10.12.2025 переліку документів.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2025 року між ТОВ «УКР-ПРОГРЕСБУД» та ФОП ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу №04-04-25 (п. 1.1. Продавець ТОВ «УКР-ПРОГРЕСБУД» зобов`язується передати у власність, а Покупець ФОП ОСОБА_2 прийняти та оплатити товари в строки та на умовах, зазначених в Договорі; п. 4.2. Покупець проводить оплату за поставлений товар на умовах попередньої оплати товару згідно виставлених рахунків-фактур). 07.11.2025 на підставі рахунку-фактури від 07.11.2025 №СФ-0000095 ФОП ОСОБА_2 здійснена передплату за поставку товару у сумі 803 188,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.11.2025 №23.
За першою подією (оплата) Позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну від 07.11.2025 №3 на суму 803 188 грн, ПДВ 133 864,67 грн.
У квитанції від 01.12.2025 зазначено: реєстрація податкової накладної від 07.11.2025 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7019, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"-.8006%, "Рпоточ"=16481.67 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивач направив до Комісії повідомлення з поясненнями та копіями документів підтверджуючі здійснення господарської операції, проте отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 22.12.2025 №13524064/45842071 про відмову у реєстрації ПН №3; підставою для відмови вказано: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій бокументів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У рядку додаткова інформація вказано: «не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивач подав скаргу до ДПС України на рішення Комісії (додано копії документів, що надавались Комісії регіонального рівня) від 22.12.2025 №13524064/45842071, отримане рішення ДПС України від 29.12.2025 №48292/45842071/2 про відмову у задоволенні скарги платника податків.
У ПН №3 за кодом УКТЗЕД 7019 (склосітка кв м), 7019590000 (скласітка фасадна 5х5 чарунка кв м), 7019590000 (склосітка шт), 7019801000 (мінеральна вата із скловолокна кв м).
У рішенні від 22.12.2025 №13524064/45842071 вказано про не отримання повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання Комісією; відмовлено через ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації у ПН.
Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з огляду на таке.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації ПН є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Подібний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).
Відповідно до п.187.1 статті 187 Кодексу №2755 датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Кодексу №2755, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у форматі, що надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На час виникнення та розвитку спірних, у цій справі, правовідносин, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Дана постанова містить Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до п.1 цих Критеріїв підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно із п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок) платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України). 
Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.
Прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії (висновки у постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18, №821/1173/17).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, що можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема: у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а, від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно із Українською класифікацією товарів ЗЕД (пошук) не знайдено 7019590000 (https://qdpro.com.ua/uk/uktzed_search/7019590000), 7019 80 10 00 плити, матраци та аналогiчнi вироби (https://qdpro.com.ua/uk/uktzed_search/7019801000), УКТЗЕД Розділ XIII (68-70) Вироби з каменю, гiпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогiчних матерiалiв; керамiчнi вироби; скло та вироби iз скла Група 70 скло та вироби iз скла: 7019 скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, пряжа або нитки, рiвниця, тканини): [7019 1] стрiчки, рiвниця, пряжа (нитки) та нарiзанi пасма (джгути) та мати з них: 7019 11 00 00 нарiзанi пасма (джгути) завдовжки не бiльш як 50 мм; 7019 12 00 00 рiвниця; 7019 13 00 00 iншi пряжа (нитки), стрiчки; 7019 14 00 00 механiчно зв`язанi мати; 7019 15 00 00 хiмiчно зв`язанi мати; 7019 19 00 00 iншi; [7019 6] механiчно зв`язаний текстиль: 7019 61 00 00 щiльнi тканини з рiвницi; 7019 62 00 00 iнший щiльний текстиль з рiвницi; 7019 63 00 00 щiльнi тканини, полотняного переплетення, з пряжi (ниток), непокритi або неламiнованi; 7019 64 0000 щiльнi тканини, полотняного переплетення, з пряжi (ниток), покритi або ламiнованi; 7019 65 00 00 прозорi тканини завширшки не бiльш як 30 см; 7019 66 00 00 прозорi тканини завширшки бiльш як 30 см; 7019 69 iншi: 7019 69 10 00 прошитий та голкопробивний текстиль;7019 69 90 00 iншi; [7019 7] хiмiчно зв`язаний текстиль:7019 71 00 00 вуалi (тонкi листи); 7019 72 00 00 iнший щiльний текстиль; 7019 73 00 00 iнший прозорий текстиль; 7019 80 скловата та вироби з неї: 7019 80 10 00 плити, матраци та аналогiчнi вироби; 7019 80 90 00 iншi; 7019 90 00 00 iншi (https://qdpro.com.ua/uktzed/7019).
У ПН №3 (а.с.127) за кодом 7019 зазначена склосітка 160г*м2 у кв м, проте за кодом 7019590000 зазначена вже у шт склосітка 160г/м2, що безперечно потребувало додаткових пояснень платника податків з наданням доказів на підтвердження у контексті доведеності позовних вимог як щодо відповідності коду УКТЗЕД так і одниці виміру у контексті отриманого повідомлення про перевищення величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд відхиляє необгрунтовані доводи про надання достатніх документів для прийняття рішення за неотриманого вчасно повідомлення щодо додаткових пояснень, позаяк ситуація з відключенням електроенергії не була застосована виключно до Позивача протягом тривалого часу 24/7, а незабезпечення отримання кореспонденції свідчить про недобросовісність платника податків у спірних правовідносинах під час взаємодії з контролюючим органом щодо адміністрування СЕА ПДВ за наявної невідповідності записів щодо коду 7019, що чітко і зрозуміло вказано під час зупинення реєстрації і у сформованих повідомленнях про надання документів і пояснень.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У спірних правовідносинах Відповідач переконливо довів, що платник податків мав можливість під час адміністративного оскарження надати докази на підтвердження інформації, що була суперечливою у ПН №3 щодо одиниці виміру у застосованих кодах УКТЗЕД, проте інших документів на подавав ні до Комісії, ні до ДПС України, а також не забезпечив отримання кореспонденції щодо підтвердження показників для формування ПДВ, тому за оцінених доказів і перевірених доводів індивідуальний акт у формі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.12.2025 №13524064/45842071 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.11.2025 №3 у сумі 803188 грн, ПДВ 133864.67 грн з урахуванням поведінки платника податків та дефектів оформлення податкової накладної у спірних правовідносинах є правомірним і не потребує скасування. Підстав для задоволення вимоги зобов`язального характеру немає, позаяк для захисту непорушеного права Позивач використав п.2 ч.1 ст.5 КАС України, що є самостійним способом захисту.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1 статті 139 КАС України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За результатом вирішення спору підстав для розподілу судових витрат немає.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Судові витрати не потребують розподілу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію рішення направити сторонам справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-прогресбуд» [вул.Героїв Дніпра 73 кв.16, м.Черкаси, 18021, ЄДРПОУ 45842071];
відповідачі: Державна податкова служба України [Львівська площа 8, м.Київ, 05053, ЄДРПОУ 43005393], Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].
Рішення суду складене 07.04.2026.

Суддя 	Лариса ТРОФІМОВА