Справа № 686/7844/26 
Провадження № 3/686/2158/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
20 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.02.2026 року о 12 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до диспозиції частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою яку вже було піддано адміністративному стягненню. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_2 , у своїх поясненнях в суді заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що між ним та дружиною відбулась побутова сварка без будь-яких погроз та насильства. Покази ОСОБА_2 , підтвердила його дружина та повідомила, що вони примерились і жодних претенцій до свого чоловіка вона не має.
Інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя А.Л. Місінкевич