справа № 274/2576/26
провадження №3/0274/568/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транспассервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
19.03.2026 о 21 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Огієнка, поруч з будинком № 73, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, на неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, почав ображати працівника поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, несподівано облив водою обличчя поліцейського та його форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні службових обов`язків.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.03.2026 близько 21 год. він разом з товаришем розпивали спиртні напої в м. Бердичеві на вулиці Огієнка, поруч з будинком АДРЕСА_2 , що, на його думку, не є громадським місцем. Поліцейський став до них чіплятися з приводу того, чому вони вживають алкоголь в громадському місці. Між ним та поліцейським виникла словесна перепалка, під час якої він ображав поліцейського нецензурною лайкою. Водою не обливав. Коли ставив пластикову пляшку з водою на стіл, то з неї хлюпнулося на поліцейського.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192123 від 19.03.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- рапортом інспектора чергового Бердичівського РВП в Житомирській області, згідно якого 19.03.2026 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Жменя», що по вулиці Огієнка в м. Бердичеві, невідома особа чинить опір працівнику поліції, а саме, при намаганні встановити особи, пред`явивши документи, чоловік почав вести себе агресивно, ображати, намагався вчинити бійку;
- копією протоколу про адміністративне затримання від 19.03.2026;
- копією постанови серії ГВА № 139250 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;
- копією довідки виданої КНП «Бердичівська міська лікарня» від 20.03.2026, зі змісту якої вбачається, що 19.03.2026 о 21 год. 45 хв. під час огляду ОСОБА_1 алкотест показав 2,43 проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин, викладених у протоколі; 
- рапортом ст. ДОП СДОП Бердичівського РВП майора поліції Мовчана Л. від 19.03.2026, зі змісту якого вбачається, що він разом з працівниками Бердичівського РТЦК здійснювали оповіщення військовозобов`язаних. О 21 год. 10 хв. ним було помічено двоє чоловіків, які на вул. Огієнка в м. Бердичеві, поруч з будинком № 73, розпивали спиртні напої. Після того, як він підійшов до цих чоловіків та представився, повідомив, що розмова записується на бодікамеру, один з чоловіків, як потім було встановлено ОСОБА_1 , почав ображати нецензурними словами працівників РТЦК, погрожувати фізичною розправою. На вимогу припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував, пред?явити документи, що посвідчують його особу відмовлявся, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розмахував руками перед його обличчям, хлюпнув йому в обличчя з пляшки воду. В ході затримання, ОСОБА_1 виривався, намагався втекти, у зв?язку з чим до нього було застосовано спецзасіб «кайданки», викликано підмогу. При доставленні ОСОБА_1 до медичного закладу, встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп?яніння;
- відеозаписом з боді-камери працівника поліції, на якому зафіксовано протиправну поведінку ОСОБА_1 . Зокрема, з відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 з іншою особою чоловічої статі розпивають на вулиці алкоголь. На вимогу працівника поліції, який підійшов до них, пред`явити документи, ОСОБА_1 одразу почав поводити себе агресивно, виражався на адресу працівника поліції нецензурними словами, ображав, несподівано хлюпнув в обличчя водою, при затримання вирився;
- довідкою Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРД; 
Злісною непокорою, відповідальність за яку передбачено ст. 185 КУпАП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. 
Як встановлено з досліджених доказів, ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог ДОП Бердичівського РВП Мовчана Л. пред`явити документи, яка була висунута під час виконання ним службових обов`язків та виявлення ознак адміністративного правопорушення (вживання спиртних напоїв в громадському місці). Вказана відмова відразу була висловлена в зухвалій формі, після чого ОСОБА_1 почав ображати працівника поліції та облив його водою, чинив опір при законному затримані. Вказані дії, на думку суду, могли б містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 КК України, однак таких ознак Бердичівським РВП виявлено не було, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР внесені не були. Разом з цим, такі дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. 
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обтяжуючої обставини, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 185, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:            Ю.П. Базюк