Провадження № 1-кп/537/43/2026 
Справа № 537/5077/25 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026  року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №12025170530000235  від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх,неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, є військовослужбовцем ЗСУ, призваним на військову службу по мобілізації , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 06.09.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, строк відбування покарання рахувати з 30.08.2021 року. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2021 вирок від 06.09.2021 залишено без змін. Звільнений 06.06.2024 за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 24 дні, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 01.05.2025 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої штурмової роти спеціалізованого штурмового батальйону на всі види забезпечення.
12.05.2025 близько 21 години 30 хвилин,  ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах за запрошенням господаря у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Умисно, діючі повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав зі столу у кімнаті мобільний телефон «Redmi 14 С 128 Gb» та тример для стрижки «VGR V-300» , які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 3743,85 грн. 
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. 
Прокурор не заперечувала проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив 12.05.2025 близько 21 години крадіжку мобільного телефону та тримера у квартирі раніше знайомої потерпілої ОСОБА_5 . Злочин вчинив для продажу для власного споживання, але був затриманий в ломбарді при спробі здати викрадене майно, яке в подальшому було повернуто потерпілій. Щиро розкаюється в скоєному, що стало причиною вчинення злочину сказати не може, прохає його суворо не карати, зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов не заявляє, не заперечує проти судового розгляду без її участі, покарання винести на розсуд суду. 
Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд вбачає, що обвинувачений вчинив крадіжку майна потерпілої особи, що підтверджується показаннями обвинуваченого та іншими доказами.
Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого  ОСОБА_4  в частині вчинення крадіжки у потерпілої особи вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.
Крім визнавальних показань ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 кК України, вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами по справі.
Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самого обвинуваченого  та дослідженими письмовими доказами. 
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та проходження військової служби характеризується посередньо, на даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , на час судового розгляду справи перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі – КНП « ОКЛ ІФ ОР» та КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Івано-Франківської області та подальшої реабілітації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що припускає визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та передбачає відшкодування завданої шкоди як і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд бере до уваги , що ОСОБА_4 засуджений 06.09.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст..126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на підставі ч.4 ст.70, ст..71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, строк відбування покарання рахувати з 30.08.2021 року. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2021 вирок від 06.09.2021 залишено без змін. Звільнений 06.06.2024 за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 24 дні. 
Тобто, після умовно – дострокового звільнення обвинувачений належних висновків не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності до закінчення строку умовно – дострокового звільнення. 
Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в мінімальних межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..71 КК України, думку потерпілої, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, відшкодування потерпілій особі завданої майнової шкоди, вчинення кримінального правопорушення під час умовно - дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень не можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушення та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. 
Також, враховуючи особу обвинуваченого, матеріали справи, відсутність обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, думку прокурора щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу, суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по кримінальному провадженню складають витрати на залучення експерта за висновком № СЕ-19/117/25/11494-ТВ від 30.05.2025 в сумі 2674,20 грн., що підтверджується наданою квитанцією та відповідно до ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлялись, завдана майнова шкода відшкодована шляхом повергнення майна потерпілій.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися до суду та правоохоронних органів за першою вимогою.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу. 
Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi 14 С 128 Gb» та тример для стрижки «VGR V-300» , які визнані речовими доказами за постановою від 13.05.2025 – повернути власнику - ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2674, 20 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги 
Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 

Суддя: ОСОБА_1