Справа № 954/917/25
Номер провадження 2/954/461/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» 19.05.2021 з метою отримання банківських послуг. Цього ж дня, на виконання укладеного договору, ОСОБА_1 було надано картку номер НОМЕР_1 з терміном дії до 12/24, тип картки — Картка для виплат, кредитний ліміт: 0,00 грн. В порушення умов Договору Відповідач 06.06.2023 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 06.06.2023 на картковому рахунку Відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-30400,00) грн. Станом на 09.12.2024 баланс картки складав (-32925,71) грн. Вищевказані операції не були прогнозовані для Банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим Відповідачем, а кредитний ліміт, при цьому, дорівнював 0,00 грн. Внаслідок дій Відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. При цьому, заборгованість несанкціонованого овердрафту Відповідачем не повернута. З урахуванням вищевикладеного, станом на 17.02.2025 на рахунку ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість в розмірі 32925,71 грн, з яких 32205,83 грн - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 719,88 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за кредитним договором № б/н від 04.11.2021 та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що між сторонами: АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, оскільки відповідач підписав анкету-заяву №б/н від 19.05.2021, згідно з якою погодився з тим, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір банківського рахунка та обслуговування платіжного інструменту. Крім того, при підписанні вищевказаної Заяви ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, (п.21 Заяви).
Також за п.9 Заяви про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» сторони узгодили, що у разі виникнення на рахунку Несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим Договором становить “0” грн), що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми Несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник Несанкціонований овердрафт. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі 3,6 % на місяць від розміру Несанкціонованого овердрафту. В разі непогашення Клієнтом Несанкціонованого овердрафту в термін, визначений абз. 1 цього пункту, Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом та проценти за його користування, а також проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту та прострочених до сплати процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 86,4 % річних. При цьому процентна ставка за користування Несанкціонованим овердрафтом може бути змінена Банком в односторонньому порядку відповідно до чинного законодавства та підрозділу 1.1.5. Умов та Правил.
Згідно із витягом зі статуту АТ КБ «ПриватБанк», за постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №712) Акціонерне товариство КБ “ПРИВАТБАНК” є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».
З довідки про зміну умов кредитування вбачається, що ОСОБА_1  змінювався кредитний ліміт 19.05.2021: старт карткового рахунку НОМЕР_1 ; встановлення кредитного ліміту (0,00 грн); зменшення кредитного ліміту (0,00 грн).
За довідкою № 0000004172009079 від 20.02.2025 позивачем для можливості користування ОСОБА_1 рахунком надано відповідачу банківську картку НОМЕР_1 (термін дії 12/24, тип Зарплатна карта для виплат).
За розрахунком, наданим банком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.02.2025 складає 32925,71 грн, з яких: 
-32205,83 грн - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту;
-719,88 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Іншого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач не надав. 
З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 32925,71 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 71 копійка) за кредитним договором № б/н від 19.05.2021 підлягають задоволенню.
Вирішуючи також можливість відповідача сплачувати заборгованість за вказаним кредитом, суд враховував виписку за договором, з якої слідує, що відповідач користувався коштами, а саме здійснював переказ, зняття коштів, поповнення банківського рахунку, здійснював оплату товарів та послуг. Отже, відповідач мав можливість виконувати обов`язки за вказаним договором. 
Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №ZZ427B2АС0 від 07.04.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. 
Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-282, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.05.2021 в розмірі 32925,71 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 71 копійка) та судові витрати в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570;
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя	В.О. Каневський