Справа № 591/5039/25	

Провадження № 2-а/591/290/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 року      м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/5039/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим постановою від 08.05.2025 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, з підстав, що керував транспортним засобом - електроскутером не маючи права керувати ним та керував без мотошолома. Вважає постанову незаконною.
Електроскутер, яким керував позивач, має потужність менше 3 кв.. не належить до категорії механічних транспортних засобів та не передбачає необхідності мати при собі посвідчення водія та реєстраційний документ. 
Просить скасувати постанову серії ЕНА № 4684308 від 08.05.2025.
Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 27.05.2025, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою від 20.06.2025 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.
Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує. Із посиланням на положення п. 2.13 ПДР зазначає, що водії мопедів, моторолерів та інших двоколісних транспортних засобів (скутерів) з робочою потужністю електродвигуна до 4 кВт повинні мати водійське посвідчення категорії А1. Під час керування скутером позивач не мав мотошолому та водійського посвідчення категорії А1, що порушенням правил дорожнього руху та підставою для притягнення до відповідальності. Працівником поліції було виявлено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглянуто справу та складено постанову із накладенням адміністративного стягнення. Оскаржувана постанова є законною. Просить відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 4684308 від 08.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Зі змісту постанови вбачається, що позивач 08.05.2025 здійснював рух на електроскутері Yadea, при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії та керував транспортним засобом без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР (а.с. 6).
Як вбачається з копії гарантійного талону та товарного чеку електроскутер Yadea RJ має потужність двигуна 0,8 кВт (а.с. 10).
Відповідачем надано відеозапис, з якого вбачається, що позивач керував електроскутером без мотошолома. Після зупинки позивача на вимогу працівників поліції було також з`ясовано, що позивач не має посвідчення водія відповідної категорії. Позивачу було роз`яснено суть правопорушення, його права та обов`язки, працівником поліції було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до пп. «а»п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306(далі - ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. 2ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У пункті 1.10 ПДР України наведені терміни, що використовуються у ПДР України та мають наступні значення:
транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;
механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
З аналізу вищенаведених положень вбачається, що критерієм для розмежування понять «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» є наявність двигуна внутрішнього згорання або потужність електродвигуна. При цьому, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену п. 1.10 ПДР України межу у 3 кВт.
Згідно з п 2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема:
А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;
А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.
При цьому, мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).
Порівнявши поняття «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» суд дійшов висновку, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.
Відповідно до наявного в матеріалах гарантійного талону на пристрій електроскутер має потужність мотора 0,8 кВт. Враховуючи відсутність в ПДР України визначення поняття «електроскутер», а також те, що електроскутер, яким керував позивач має електродвигун потужністю 0,8 кВт, такий транспортний засіб не може визнаватись мопедом у розумінні абз. 56 п.1.10 ПДР України.
Натомість, вимога щодо обов`язку водія мати відповідну категорію на право керування та керувати ТЗ у мотошоломі встановлена лише до водіїв механічних транспортних засобів чи мопедів, яким спірний електроскутер не є.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Сумській області, як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1514,00 грн., сплачений при зверненні до суду за подання позову та заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову Сумського РУП ГУНП в Сумській області серії ЕНА № 4684308 від 08.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 1514,00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 09.03.2026.

Суддя     О.О. Ніколаєнко