Справа № 163/183/26
Провадження № 3/163/210/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0534/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КУПЕР СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 44700966), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «КУПЕР СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 44700966), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA205140006489U7 від 29.01.2024, 24UA205140006594U3 від 29.01.2024, 24UA205140006595U2 від 29.01.2024, 24UA205140006604U0 від 29.01.2024, 24UA205140006613U5 від 29.01.2024, 24UA205140006619U0 від 29.01.2024, 24UA205140006620U2 від 29.01.2024, 24UA205140006856U5 від 30.01.2024, 24UA205140007077U9 від 31.01.2024, 24UA205140007082U8 від 31.01.2024, 24UA205140007222U5 від 31.01.2024, 24UA205140007487U2 від 01.02.2024, 24UA205140007557U6 від 01.02.2024, 24UA205140007561U6 від 01.02.2024, 24UA205140007853U1 від 02.02.2024, 24UA205140007875U9 від 02.02.2024, 24UA205140007920U8 від 02.02.2024, 24UA205140008715U8 від 05.02.2024, 24UA205140008897U0 від 06.02.2024, 24UA205140008920U1 від 06.02.2024, 24UA205140009009U2 від 06.02.2024, 24UA205140009010U5 від 06.02.2024, 24UA205140009019U7 від 06.02.2024, 24UA205140009022U8 від 06.02.2024, 24UA205140009225U0 від 07.02.2024, 24UA205140009282U0 від 07.02.2024, 24UA205140009302U0 від 07.02.2024, 24UA205140009369U1 від 07.02.2024, 24UA205140009406U4 від 07.02.2024, 24UA205140009412U2 від 07.02.2024, 24UA205140009416U9 від 07.02.2024, 24UA205140009708U4 від 08.02.2024, 24UA205140009720U0 від 08.02.2024, 24UA205140009960U3 від 09.02.2024, 24UA205140009972U6 від 09.02.2024, 24UA205140009983U0  від 09.02.2024, 24UA205140010018U7 від 09.02.2024, 24UA205140010020U9 від 09.02.2024, 24UA205140010600U3 від 12.02.2024, 24UA205140010641U0 від 12.02.2024, 24UA205140010642U0 від 12.02.2024, 24UA205140010643U9 від 12.02.2024, 24UA205140010661U0 від 12.02.2024, 24UA205140010788U0 від 13.02.2024, 24UA205140010789U9 від 13.02.2024, 24UA205140010838U4 від 13.02.2024, 24UA205140010921U3 від 13.02.2024, 24UA205140011111U4 від 14.02.2024, 24UA205140011233U9 від 15.02.2024, 24UA205140011520U9 від 16.02.2024, 24UA205140011591U0 від 16.02.2024, 24UA205140011669U6 від 16.02.2024, 24UA205140012009U9 від 19.02.2024, 24UA205140012015U7 від 19.02.2024, 24UA205140012783U1 від 22.02.2024, 24UA205140014129U2 від 28.02.2024, 24UA205140014132U3 від 28.02.2024, 24UA205170003565U6 від 09.02.2024 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 3963164,50 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 за №№ PL/MF/AS 1516800 від 26.01.2024, PL/MF/AS 1516803 від 26.01.2024, PL/MF/AS 1511037 від  24.01.2024, PL/MF/AS 1516815 від 26.01.2024, PL/MF/AS 1516812 від 25.01.2024, PL/MF/AS 1516809 від 25.01.2024, PL/MF/AS 1516806 від 25.01.2024, PL/MF/AS 1516818 від 23.01.2024, PL/MF/AS 1516821 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516833 від 29.01.2024, PL/MF/AS 1516824 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516827 від 29.01.2024, PL/MF/AS 1516836 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516830 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516839 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516842 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516845 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516848 від 29.01.2024, PL/MF/AS 1516857 від 01.02.2024, PL/MF/AS 1516875 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516851 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516854 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516860 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516863 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516881 від 01.02.2024, PL/MF/AS 1516878 від 01.02.2024, PL/MF/AS 1516869 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516866 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516887 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516890 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516893 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516896 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516899 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516932 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516902 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516905 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516911 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516908 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516938 від 07.02.2024, PL/MF/AS 1516926 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516935 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516917 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516929 від 08.02.2024, PL/MF/AS 1516920 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516941 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516944 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516947 від 08.02.2024, PL/MF/AS 1518823 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1518772 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518766 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518784 від 12.02.2024, PL/MF/AS 1518790 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1518787 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518775 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518814 від 15.02.2024, PL/MF/AS 1518826 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1518829 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1516914 від 08.02.2024, які не були легалізовані в Митно-податковому управлінні в Лодзі і не видавалися цим управлінням та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вищевказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку за її зареєстрованим місцем проживання та за відомою з матеріалів справи електронною адресою.
Надіслане за місцем проживання ОСОБА_1 судове повідомлення про розгляду справи повернулись до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. 
Надіслане на електронну пошту ОСОБА_1 за місцем її роботи судове повідомлення про розгляд справи доставлено до електронної скриньки 30 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 
Крім цього, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлялась шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Про причини неявки на розгляд справи ОСОБА_1 суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала. 
Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду і вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «КУПЕР СЕРВІС» товарів – «транспортні засоби» в кількості 58 штук і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вище зазначених митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена іспанська компанія «PREGO SIK SL». 
Декларування товару здійснювала ОСОБА_1 , яка водночас на той час і на дату складання протоколу про порушення митних правил була керівником фірми отримувача товару ТОВ «КУПЕР СЕРВІС», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та роздруківкою з АІС «Податковий блок» по суб`єкту ЗЕД. 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS 1516800 від 26.01.2024, PL/MF/AS 1516803 від 26.01.2024, PL/MF/AS 1511037 від 24.01.2024, PL/MF/AS 1516815 від 26.01.2024, PL/MF/AS 1516812 від 25.01.2024, PL/MF/AS 1516809 від 25.01.2024, PL/MF/AS 1516806 від 25.01.2024, PL/MF/AS 1516818 від 23.01.2024, PL/MF/AS 1516821 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516833 від 29.01.2024, PL/MF/AS 1516824 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516827 від 29.01.2024, PL/MF/AS 1516836 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516830 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516839 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516842 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516845 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516848 від 29.01.2024, PL/MF/AS 1516857 від 01.02.2024, PL/MF/AS 1516875 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516851 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516854 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516860 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516863 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516881 від 01.02.2024, PL/MF/AS 1516878 від 01.02.2024, PL/MF/AS 1516869 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516866 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516887 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516890 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516893 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516896 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516899 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516932 від 31.01.2024, PL/MF/AS 1516902 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516905 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1516911 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516908 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516938 від 07.02.2024, PL/MF/AS 1516926 від 06.02.2024, PL/MF/AS 1516935 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516917 від 30.01.2024, PL/MF/AS 1516929 від 08.02.2024, PL/MF/AS 1516920 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516941 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516944 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516947 від 08.02.2024, PL/MF/AS 1518823 від 05.02.2024, PL/MF/AS 1518772 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518766 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518784 від 12.02.2024, PL/MF/AS 1518790 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1518787 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518775 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1518814 від 15.02.2024, PL/MF/AS 1518826 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1518829 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1516914 від 08.02.2024. 
На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 10.08.2025 № 1001-IOC.4331.82.2025.4.JJ повідомив, що процедура перевірки вище вказаних сертифікатів з перевезення (походження) EUR.1 – 58 штук (список у додатку) завершилась негативним результатом. Сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1 не були легалізовані в Митно-податковому управлінні в Лодзі. Бланки сертифікатів не були видані цим управлінням. Компанія, зазначена в документах, не внесена до бази даних експортерів. 
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП у доповідній записці №15/15-03/10097 від 15.09.2025 констатувала, що вказані сертифікати EUR.1 не відповідають вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. У зв`язку із цим щодо платника податків ТОВ «КУПЕР СЕРВІС» ініційовано проведення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень статей 345-354 МК України. 
Актом документальної невиїзної перевірки від 02.01.2026 № 1/26/19/44700966 встановлено порушення ТОВ «КУПЕР СЕРВІС» під час декларування товару «транспортні засоби» за аналізованими у цій справі 58-ма митними деклараціями вимог: 
- пункту 1 статті 15 Доповнення І Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ч.5 ст.36, ч.1 ст.257 в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 3 302 637,07 грн;
- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 660 527,43 грн.
Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за 58-ма митними деклараціями становить 3 963 164,50 грн. 
Із листа Територіального управління БЕБ у Волинській області від 30.04.2025 № 2/23.2/3.1/17/2251-25 встановлено, що територіальним управлінням БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України, яке стосується фактів ввезення товарів (транспортних засобів) з-за кордону, у тому числі, в адресу ТОВ «КУПЕР СЕРВІС».
На запити суду ТУ БЕБ у Волинській області листами від 04.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/601-26 та від 25.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/1114-26 повідомило, що у кримінальному провадженні № 72023020000000013 від 24.02.2023, до якого було приєднано кримінальне провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024, 02.02.2026 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.358 МК України. Факти декларування товарів (транспортних засобів», у тому числі за протоколом у цій справі, не є предметом досудового розслідування та не стосуються даного кримінального провадження. 

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «КУПЕР СЕРВІС» і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 
Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням зазначених сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «КУПЕР СЕРВІС». 
Про такий висновок також свідчить досить значний розмір недоплачених митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару (3 963 164,50 грн). 
Жодної економічної вигоди у використані указаних сертифікатів для продавця товару іспанської компанії «PREGO SIK SL» по справі не вбачається. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил (10 грудня 2025 року) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являла, жодних заходів для цього не вчиняла, хоча для цього мала реальну можливість та більш як достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 ні митному органу, ні суду, не надала. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1, автентичність яких не підтверджена.
Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.5 ч.1 ст.352 МК України, ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто. 

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання аналізованих по справі митних декларацій типу ІМ40ДЕ керівником ТОВ «КУПЕР СЕРВІС», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому вона підлягає відповідальності в межах санкції даної норми. 
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3963164 (три мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 50 копійок.
Штраф у розмірі 3963164 (три мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 50 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд..

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь