ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2026 року справа №200/7484/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 200/7484/25 (головуючий І інстанції Духневич О.С., повний текст складено 08 грудня 2025) за позовом Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

У С Т А Н О В И В: 

29.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", в якій позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про Документ сформований в системі пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з квітня 2025 року на суму 116239,01 грн. з урахуванням доплати, що складений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 10.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню № 9637/Р на суму 116239,01 грн. за квітень 2025 року. Разом з тим, позивач зазначив, що в подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято новий розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за квітень 2025 року від 05.05.2025 № 10680/P на суму 108422,44 грн. з доплатою 7816,57 грн. При цьому попередній розрахунок на суму 116239,01 грн. визнано нечинним.
Позивач зазначає, що оскільки попередній розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню на суму 116239,01 грн. від 10.04.2025 № 9637/Р визнано нечинним, а тому наявні підстави для його скасування.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено. Витребувано за ініціативою суду у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки банків про зарахування пенсій на карткові рахунки працівникам підприємства, переліченим у розрахунку за квітень 2025 року; відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складено Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2025 року; витяги з відомостей на зарахування пенсій в квітні 2025 року на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданому Розрахунку; відомості про фактичні виплати за період квітень 2025 року пільгових пенсій особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "6"-"з" статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (інформація банків про зарахування пенсій на карткові рахунки працівникам підприємства, переліченим у розрахунку за квітень 2025 року, банківські виписки тощо).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 200/7484/25 закрито провадження в адміністративній справі № 200/7484/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем недотримана процедура скасування адміністративного акта, що передбачена ст. 86 Закону України «Про адміністративну процедуру». Відповідач не надав суду передбаченого ч. 1 ст. 86 Закону України «Про адміністративну процедуру» рішення про визнання недійсним Розрахунку № 9637/Р і не зробив на нього посилання у новому документі. Таким чином, попередня вимога органу влади не була скасована у встановлений законом спосіб, що виключає можливість закриття провадження через відсутність предмета спору.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору є розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню від 10.04.2025 № 9637/Р на суму 116239,01 грн. за квітень 2025 року.
Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.08.2025 № 0500-0509-9/60434 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про те, що розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за квітень 2025 року від 10.04.2025 № 9637/Р (що є предметом спору в цій справі) вважається недійсним.
Також надано новий розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за квітень 2025 року від 05.05.2025 № 10680/Р.
Суд зазначає, що розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за квітень 2025 року від 05.05.2025 № 10680/Р фактично замінює попередній розрахунок за квітень 2025 року від 10.04.2025 № 9637/Р і підлягає застосуванню при визначенні обсягу коштів, що підлягають відшкодуванню Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
При цьому позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях підтверджує те, що розрахунок від 10.04.2025 № 9637/Р на суму 116239,01 грн. за квітень 2025 року (що є предметом спору в цій справі) є недійсним. 
Суд зазначає, що розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за квітень 2025 року від 10.04.2025 № 9637/Р (що є предметом спору в цій справі) було визнано недійсним, тобто фактично скасовано самим органом, який його прийняв і тому не тягне за собою правових наслідків для позивача. 
Між тим, 05.05.2025 прийнято новий розрахунок за квітень 2025 року № 10680/Р.
Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за квітень 2025 року від 10.04.2025 № 9637/Р була спрямована виключно на скасування вказаного розрахунку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналізуючи вказані вище норми законодавства вбачається, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.
При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.
Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, а також у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 у справі № 520/7987/19, від 30.11.2023 у справі №522/9974/22, від 21.12.2023 у справі № 240/10588/23, від 25 січня 2025 у справі № 826/3449/17, від 13 травня 2025 у справі № 300/6309/23
З встановлених обставин, а також з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за квітень 2025 року від 10.04.2025 № 9637/Р відповідачем визнаний недійсним (не тягне жодних правових наслідків) і замість нього 05.05.2025 прийнято новий розрахунок за квітень 2025 року № 10680/Р.
Враховуючи, що станом на день ухвалення судового рішення судом першої інстанції оскаржуваний розрахунок за квітень 2025 року від 10.04.2025 № 9637/Р був визнаний нечинним (анульований) відповідачем, тобто порушення виправлене самостійно та відсутня необхідність для визнання його протиправним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача (враховуючи предмет спору), оскільки оскаржуваний розрахунок не тягне за собою правових наслідків для позивача, провадження у справі підлягає закриттю.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 200/7484/25 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 200/7484/25 - залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко