Справа №295/17487/25
Категорія 17
2-о/295/23/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
представника заявника – адвоката Могильницької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою представником ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 - адвокатом Могильницькою Іриною Михайлівною, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст заяви
Адвокат Могильницька І.М. в інтересах ОСОБА_1 , законним представником кого є мати - ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій з урахуванням клопотання про уточнення прохальної частин від 20.02.2026, просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису №1592 про його народження, складеного 10.06.2009 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, включивши відомості про батька ОСОБА_5 .
Заява обґрунтована тим, що батьки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, в якому в них народилась донька ОСОБА_4 - сестра заявника.
30.11.2004 шлюб між матір`ю та батьком був розірваний, проте після розірвання шлюбу батьки знову стали проживати разом, вели спільне господарство та мали фактичні шлюбні відносини. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_1 , запис про батька був вчинений на підставі ст. 135 СК України за вказівкою матері, батьком зазначений ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
Адвокат Могильницька І.М. вказує, що мати заявника ОСОБА_2 , як законний представник сина, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській з заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, проте їй було відмовлено, оскільки матеріали електронної пенсійної справи не містять документів, які засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником.
Представник заявника вказала, що факт батьківства ОСОБА_5 підтверджується змістом висновку молекулярно-генетичної експертизи, яка була проведена для подання до суду.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи
Відповідно до ухвали суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі; витребувано з Житомирської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію, чи заводилася спадкова справа після його смерті, якщо так, то надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.
На виконання вимог ухвали суду від 29.12.2025 з Житомирської державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №83828628 від 12.01.2026, в якій вказано, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В. (а.с. 55).
14.01.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Поплавський Д.Ю. направив заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказав, що метою подання заяви ОСОБА_1 є встановлення юридичного факту для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, тобто між заявником та зацікавленою особою наявний спір про право, а відтак заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 50-51).
Згідно з ухвалою суду від 19.01.2026 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; визнано обов`язковою явку в судове засідання для надання пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
23.01.2026 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи (а.с. 67-74).
20.02.2026 адвокат Могильницька І.М. направила клопотання про уточнення прохальної частини заяви (а.с. 85-86).
В судовому засіданні 10.02.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Поплавський Д.Ю. не зміг пояснити, в чому конкретно полягає спір між заявником і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, не підтримав подане клопотання про залишення заяви без розгляду, зазначив, що будь-який спір із зацікавленою особою відсутній, відповідно підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №308/17634/23 від 11.02.2026 зазначено, що між заявником і суб`єктом владних повноважень, який вирішує питання про призначення відповідної соціальної допомоги, не може бути спору право, оскільки такий суб`єкт не є отримувачем грошової допомоги.

В судових засіданнях адвокат Могильницька І.М. заяву підтримала в повному обсязі. Додатково вказала, що батьки заявника після розірвання шлюбу проживали разом, вели спільне господарство, під час повномасштабного вторгнення рф ОСОБА_2 вимушена була виїхати з дітьми за кордон. За життя ОСОБА_5 вважав ОСОБА_7 своїм сином, піклувався про нього, що підтверджується, серед іншого, фотокартками, долученими до заяви. На підставі висновку експерта підтверджується, що заявник є біологічним сином ОСОБА_5 . 

В судове засідання 17.03.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з`явився.
Зацікавлені особи Коркіна К.М. та Гонцовська С.М. в судові засідання не з`являлись, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка не є перешкодою про проведення судового розгляду (а.с. 63-66, 82-84, 90-92).
З Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду (а.с. 76).
Відповідно до ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 17.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню, обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду 
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Згідно з частиною першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
За статтею 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану. Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначив, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у такій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц та від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999%). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 30.11.2004 був розірваний на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_8 відновлене дошлюбне прізвище ОСОБА_9 (а.с. 12)
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, відповідно за прізвищем матері " ОСОБА_9 ", ім`я та по батькові батька - за вказівкою матері " ОСОБА_10 " (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с. 13).
Зі змісту довідки Пряжівського старостинського округу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №304 від 29.09.2025 вбачається, що згідно з актом обстеження №181 від 29.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали без реєстрації разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року по 2021 рік (а.с. 17). 
Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 ОСОБА_2 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в матеріалах електронної пенсійної справи документів, які засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (а.с. 29-30).
Відповідно до висновку молекулярно-генетичного дослідження від 26.11.2025, складеного експертами ТОВ "Мама Папа" ймовірність того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , народжені матір`ю ОСОБА_2 мають спільного біологічного батька складає 99,998% (а.с. 18-28). Висновок підготовлений для подання до суду, експерти попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, що цілком відповідає ст. 106 ЦПК України, судом не встановлено обставин, за яких висновок експерта може бути відхилений.
З матеріалів спадкової справи №26/2025, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вбачається, що з заявами про вступ в спадщину за законом звернулись мати померлого ОСОБА_3 та донька померлого ОСОБА_4 яка в заяві вказала, що у її батька є біологічний син ОСОБА_1 (а.с. 67-74) 

В судовому засіданні 17.03.2026 за клопотанням представника заявника допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_12 , яка є подругою ОСОБА_2 , пояснила, що знайома з матір`ю ОСОБА_7 з часу їх спільного навчання в училищі, вона є хрещеною мамою ОСОБА_14 . ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, іноді сварились, розходились, деякий час проживали окремо, знову мирились, сходились, вона й не підозрювала, що вони розлучені. Вони разом виховували дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , придбали приватний будинок в с. Пряжево Житомирського району, там і проживали до війни. ОСОБА_5 завжди вважав ОСОБА_7 своїм сином, любив обох свої дітей однаково, піклувався про них. 
Свідок зазначила, що часто гостювала в родині ОСОБА_16 , під час свят була присутня мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка також гарно ставилась до дітей. У свідка ніколи не виникало сумнівів щодо батьківства хлопчика.

Свідок ОСОБА_13 , яка є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , хрещеною мамою ОСОБА_7 , пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розлучились, коли їх старшій доньці ОСОБА_15 було 1,5 роки, проте через деякий час продовжили проживати разом, розходились та сходились знову. ОСОБА_5 був щасливим, коли в нього народився син, якого він за життя дуже любив. Батько сина водив до дитячого садочка, в перший клас, в молодшій школі саме він заводив і забирав ОСОБА_7 зі школи, навчив його кататись на велосипеді, мопеді, самокаті.
Свідок зауважила, що в той час, коли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 разом не проживали, інших стосунків ніхто з них не мав, після розірвання шлюбу, хоч і стали проживати разом повторно шлюб, не реєстрували, оскільки печатка в паспорті не мала для них вирішального значення, вони вважали себе сім`єю, ОСОБА_17 вважав ОСОБА_7 сином. 
Суд приймає надані свідками покази як достовірні та достатні докази, які підтверджують, що за життя ОСОБА_5 визнавав себе батьком сина ОСОБА_1 , оскільки зазначені покази є послідовними, логічними, взаємоузгоджуються між собою, підтверджуються також письмовими доказами, наданими представником заявника. Судом не встановлено обставин, за яких покази свідків можуть бути поставлені під сумнів.
До матеріалів справи представником також долучені копії сімейний фотокарток, на яких зображені ОСОБА_5 , ОСОБА_2 з двома дітьми - ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , які разом проводили дозвілля, свята (а.с. 14-16).
Будь-яких доказів на спростування доводів представника заявника та на спростування висновку молекулярно-генетичної експертизи суду не надано. 
Судом встановлено, що встановлення факту батьківства необхідне заявнику з метою призначення пенсії по втраті годувальника.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Дослідивши надані сторонами докази, на їх підставі встановивши фактичні обставини справи, беручи до уваги те, що біологічне батьківство ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 фактично доведено на підставі висновку молекулярно-генетичної експертизи, померлий ОСОБА_5 за життя визнав своє батьківство, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, та показам свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження заявника.

ІV. Розподіл судових витрат 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 255, 259, 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:

Заяву, подану представником ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 - адвокатом Могильницькою Іриною Михайлівною, - задоволити.
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №1592 про народження ОСОБА_1 , складеного 10.06.2009 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, записати батьком дитини  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Решту записів залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в особі якого діє законний представник ОСОБА_2 . 
Заінтересовані особи: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: м. Житомир, майдан Соборний,1, код ЄДРПОУ 42506517.

Суддя О.В. Стрілецька