Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/1212/26
Номер провадження2/711/1375/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2026 року ТОВ «Алекскредит», в інтересах якого діє адвокат Калачик Володимир Вікторович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33020 грн, інфляційні витрати та судові витрати (вхідний №5970, а.с.1-7).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 20.08.2020 між товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №3866594.
Зокрема, позивач у позові зазначає про те, що для укладення означеного правочину відповідач зареєструвався на веб-сайті позивача в мережі інтернет https://alexcredit.ua/umovi, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
У зв`язку з цим, позивач констатує, що договір про надання кредиту був підписаний відповідачем як позичальником 20.08.2020 шляхом введення одноразового ідентифікатора PS3866594 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет за адресою: https://alexcredit.ua.
Також позивач у позові зазначає, що кредитні кошти були відправлені відповідачу 20.08.2020 на картковий рахунок позичальника, відкритий до платіжної картки № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 02.05.2025.
Таким чином, позивач робить висновок, що між позивачем як кредитодавцем та відповідачем як позичальником було укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.
Крім того позивач у позові зазначає про те, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, кредитодавцем було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою, визначеною п.1.7.3 кредитного договору, за період з дати видачі кредиту 20.08.2020 до кінцевої дати виконання договору - 28.02.2021 (включно).
У зв`язку з цим, станом на 01.07.2025, загальна заборгованість за кредитним договором №3866594 від 20.08.2020 становить 33020,00 грн, а саме: 5000 грн – заборгованість по тілу кредиту, та 28020 грн – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.
Також позивач, керуючись положеннями ст.625 ЦК України, зазначає про те, що оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, починаючи з 08.07.2021, тому підлягає нарахуванню інфляційні витрати, які, за період з 08.07.2021 до 16.01.2026, становлять 21 905 грн. 
З огляду на викладене, ТОВ «Алекскредит» просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання кредиту №3866594 від 20.08.2020 в розмірі 33 020 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5000 грн, та заборгованість за нарахованими процентами – 28020 грн, а також інфляційні витрати в розмірі 21 905 грн та судові витрати (судовий збір в сумі 2662,40 грн).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 20 березня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.64-65).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2026 року розгляд справи був відкладений до 12 год 00 хв 21 квітня 2026 року (а.с.74).
Представник позивача Калачик В.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Калачика В.В. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 21 березня 2026 року (а.с.77 зворот, 78 зворот). Водночас, у п.4 прохальної частини позовної заяви від 11.02.2026, представник позивача Калачик В.В. просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.6 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 21 квітня 2026 року о 12 год 00 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (ч.8 ст.178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). 
У зв`язку з цим, 21 квітня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №3866594 (далі – Кредитний договір, а.с.24-26). 
Пунктами 1.2 – 1.7.4 Кредитного договору передбачено, що за цим договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України – гривні.
Сума кредиту складає 5 000,00 гривень.
Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. 
За цим договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.
Розрахунок зобов`язань (п. 2.18. Правил) позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, основної суми кредиту (п. 2.28. Правил) та процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів у договорі визначає окремі розрахунки зобов`язань за лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25. Правил) та за загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил).
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1) у випадку використання кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; 2) у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 12 календарних днів з 20.08.2020 до 01.09.2020 (включно) (базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (акційна ставка (п. 2.1. Правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 5 918,00 грн, у тому числі основна сума кредиту 5 000,00 грн, проценти за користування кредитом 918,00 грн; 3) при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 20.08.2020 до 01.09.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); в спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 02.09.2020 до 28.02.2021 (включно) — 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6 025,40 грн; 4) використання базової процентної ставки у базовому періоді, нарахування процентів у спеціальному періоді за спеціальною процентною ставкою є правом кредитодавця. Кредитодавець без погодження з позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом.
У пунктах 3.1 - 3.2 Кредитного договору сторони обумовили строк дії договору (п. 2.41. Правил), який встановлюється з дати укладення договору (п. 2.9. Правил) 20.08.2020 і діє до кінцевої дати виконання договору 28.02.2021 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії договору. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за договором до кінцевої дати виконання договору, договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил). 
Датою укладення договору є дата підписання договору (акцептування позичальником оферти (п. 2.30. Правил) кредитодавця) та надання кредиту позичальнику. 
Для належного виконання зобов`язань або повного погашення заборгованості за договором позичальник має сплатити основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця або іншим способом, передбаченим договором та визначеним на сайті кредитодавця (п. 2.39. Правил) (п.4.1 Кредитного договору).
Кредит вважається простроченим при наявності заборгованості після закінчення кінцевої дати виконання договору, зазначеної в п. 3.1. цього договору, якщо вона не була змінена шляхом укладення додаткової угоди (п.4.7 Кредитного договору).
Пунктом 7.9 Кредитного договору передбачено, що сторони погодили, що договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування ним оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, основної суми кредиту, кінцевої дати виконання договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил).
Із розділу 8 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін» суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 підписав Кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме: PS3866594. 
Із Графіка платежів як Додатку №1 до Кредитного договору суд встановив, що сторони означеного правочину погодили розмір відсотків, що підлягали сплаті позичальником кредитодавцю протягом всього строку Кредитного договору, а саме: з 20.08.2020 до 01.09.2020, зокрема ОСОБА_1 мав би сплатити проценти за користування кредитними коштами ТОВ «Алекскредит» в сумі 918 грн.
Також Додаток №1 до Кредитного договору, яким є Графік платежів, містить загальні умови кредитування, зокрема з призми базового та спеціального періодів, а саме: базовий період розпочинається 20.08.2020 та закінчувався 01.09.2020, а спеціальний період розпочинався 02.09.2020 і закінчувався 28.02.2021. Додаток №1 до Кредитного договору підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме: PS3866594 (а.с.26).
Також суд встановив, що 20.08.2020 ТОВ «ФК «Єлаєнс» здійснило трансакцію на замовлення ТОВ «Алекскредит» про перерахування ОСОБА_1 5000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал Банк», з призначенням платежу: «transfer_funds» (а.с.34).
Юридичний факт належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , а також отримання відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 5000 грн шляхом її перерахування на означену вище банківську картку судом встановлено на підставі довідки АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-10071 від 26.03.2026, що направлена до суду на виконання ухвали про витребування доказів від 19.02.2026 (а.с.93-94).
Із детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №3866594 від 20.08.2020 суд встановив, що кредитодавець здійснив нарахування позичальнику ОСОБА_1 відсотків за користування сумою кредиту в період часу з 21.08.2020 до 01.09.2020 з призми щоденної відсоткової ставки 1,7%, що у грошовому виразі складає 85 грн/день; надалі, починаючи з 02.09.2020 до 28.02.2021, кредитодавець здійснив нарахування позичальнику відсотків з призми щоденної відсоткової ставки 3,0%, що у грошовому виразі складає 150 грн/день. (а.с.50-51). Також із означеного засобу доказування суд встановив, що позичальник ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с.32-33).
Крім того з Паспорту споживчого кредиту суд встановив, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 , підписавши його одноразовим ідентифікатором PS3866594, виявив волю на отримання кредиту в ТОВ «Алекскредит» на наступних умовах: сума кредиту: 5000 грн; строк кредитування: за лояльними (покращеними) умовами кредитування - 12 днів, а за загальними умовами кредитування - 192 дні; тип процентної ставки – фіксована для кожного періоду, а саме: за лояльними (покращеними) умовами кредитування до 01.09.2020 – 1,53%, за загальними умовами кредитування: до 01.09.2020 – 1,7%, до 28.02.2021 – 3%; загальні витрати за кредитом: за лояльними (покращеними) умовами кредитування – 918 грн, за загальними умовами кредитування – 1025,40 грн (а.с.48-49).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 08.08.2017 № 3395, виданого Державною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Алекскредит» зареєстровано як фінансову установу (а.с.57 зворот).
Відповідно до розпорядження Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3549 від 17.08.2017 «Про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», ТОВ «Алекскредит» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.56 зворот - 57).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі – Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 1,2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору, суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на відповідних умовах шляхом підписання означеного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), а саме: PS3866594.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання ним у кредит від ТОВ «Алекскредит» грошових коштів у сумі 5000 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Кредитного договору в строки, передбачені цим правочином. 
Водночас матеріалами справи підтверджується той факт, що сума кредиту, яка була обумовлена між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 і відображена у п.1.3 Кредитного договору, була отримана відповідачем шляхом перерахування на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий був в АТ «Універсал Банк». 
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором ТОВ «Алекскредит» як кредитодавцю, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 5000 грн в рахунок погашення тіла кредиту підлягає задоволенню.
Щодо розміру заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 28020 грн, суд зазначає про таке.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1) у випадку використання кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; 2) у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 12 календарних днів з 20.08.2020 до 01.09.2020 (включно) (базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (акційна ставка (п. 2.1. Правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 5 918,00 грн, у тому числі основна сума кредиту 5 000,00 грн, проценти за користування кредитом 918,00 грн; 3) при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 20.08.2020 до 01.09.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); в спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 02.09.2020 до 28.02.2021 (включно) — 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6 025,40 грн; 4) використання базової процентної ставки у базовому періоді, нарахування процентів у спеціальному періоді за спеціальною процентною ставкою є правом кредитодавця. Кредитодавець без погодження з позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом (п.1.7 – 1.7.4 Кредитного договору).
Як встановлено судом, відповідач як позичальник не здійснив повне повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 12 календарних днів з дня укладення Кредитного договору, тобто з 20.08.2020 до 01.09.2020 включно. Таким чином, суд встановив, що відповідач не здійснив використання лояльних (покращених) умов кредитування, параметри яких обумовлені в п.1.7.2 Кредитного договору. У зв`язку з цим, для визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами ТОВ «Алекскредит», керуючись п.1.7.3 Кредитного договору, здійснило нарахування позичальнику відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких сторонами Кредитного договору обумовлений при використанні позичальником загальних умов кредитування.
Таким чином, розмір відсотків, що підлягали сплаті позичальником у період дії Кредитного договору з призми використання позичальником загальних умов кредитування (п.1.7.3 Кредитного договору) є наступним:
1)за період з 21.08.2020 (оскільки кредитодавцем не здійснено нарахування відсотків позичальнику за 20.08.2020, а.с.32) до 01.09.2020 включно (базовий період) розмір відсотків складає 1020 грн: 5000 грн х 0,017 = 85 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 85 грн х 12 днів (кількість днів між 21.08.2020 та 01.09.2020) = 1020 грн));
2)за період з 02.09.2020 до 28.02.2021 (спеціальний період) розмір відсотків складає 27000 грн: 5000 грн х 0,03 = 150 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 150 грн х 180 днів (кількість днів між 02.09.2020 та 28.02.2020) = 27000 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю ТОВ «Алекскредит», за період з 20.08.2020 до 28.02.2020, згідно положень Кредитного договору, складав 28020 грн (1020 грн + 27000 грн).
Також відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених ним коштів у рахунок як погашення суми кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема за відсотками.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню в розмірі 28020 грн.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 21 905 грн у рахунок інфляційних витрат за період з 08.07.2021 до 16.01.2026, то суд зазначає про таке.
Частинами 1,2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем було здійснено нарахування інфляційних витрат у період з 08.07.2021 до 16.01.2026, виходячи з того, що сума боргу становить 33020 грн (а.с.5-5 зворот).
Суд погоджується з доводами позову, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути інфляційні витрати, передбачені статтею 625 ЦК України, оскільки відповідач не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, прострочивши виконання грошового зобов`язання в розмірі 33020 грн.
Проте Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Тлумачення пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки – звільнення від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи.
Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат у розмірі 21905 грн, що нараховані на підставі положень ст.625 ЦК України за період часу з 08.07.2021 до 16.01.2026, є такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 08.07.2021 до 23.02.2022, тобто до введення воєнного стану в Україні. Водночас, інфляційні витрати за період з 24.02.2022 до 16.01.2026 задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги суперечать положенням пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» підлягає стягненню інфляційні витрати в сумі 2134,02 грн, які вираховувались у відповідності до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та початку нарахування означеної складової боргу, що визначена безпосередньо позивачем в мотивувальній частині позовної заяви, тобто за період з 08.07.2021 по 23.02.2022 включно із врахуванням того, що сума боргу складає 33020 грн, а саме: 33020 грн х 1,06463 (сукупний індекс інфляції за період з липня 2021 року до лютого 2022 року: 100,10% ? 99,80% ? 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% = 106,463%) = 2134,02 грн.
У зв`язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 2134,02 грн.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору, то суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Водночас ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із дослідженої платіжної інструкції №60 від 27.01.2026 (а.с.8) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8). Інших доказів, понесених позивачем судових витрат, матеріали цивільної справи №711/1212/26 не містять.
З огляду на те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 54 925 грн, проте судом позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» задоволено частково, а саме в розмірі 35 154,02 грн, що складає 64% від ціни позову (35 154,02 грн / 54 925 грн), тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у сумі 1703,94 грн, тобто 64% від розміру сплаченого позивачем судового збору (2662,40 х 0,64).
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 35 154,02 грн, з яких: 5000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 28020 грн – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також 2134,02 грн – інфляційні витрати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1703,94 грн - судового збору, що визначений пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам. У іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 527, 530, 610, 625, 626-628, 638, 1046, 1048-1049, 1054, 1056-1, п.18 «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89,133, 137, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту №3866594 від 20 серпня 2020 року в розмірі 35 154 (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 02 (дві) копійки, з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень - заборгованість за тілом кредиту, 28 020 (двадцять вісім тисяч двадцять) гривень - сума заборгованості за процентами, та 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 02 (дві) копійки – інфляційні втрати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення інфляційних витрат за період з 24 лютого 2022 року до 16 січня 2026 року відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повне заочне рішення складене 27 квітня 2026 року.

Сторони в справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПУО: 41346335, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12а.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	  	О.  В.  Петренко