Справа № 206/1003/26
Провадження № 3/206/344/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Діола-Транс», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Самарського районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ «Діола-Транс» ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що було зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки від 20.11.2025 № 4919/04-36-07-01/31520602.
У п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.
Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене директором «Діола-Транс» ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою «Діола-Транс» та був відповідальним, суду не надано.
Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.
Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська