Справа № 455/2623/25
Провадження № 2/455/58/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

19 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2623/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що 15.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №496422-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Сума кредиту 5000,00 гривень.
У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань за договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 14115,30 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 4942,24 гривні, суми прострочених платежів по процентах 8866,66 гривень, суми заборгованості по штрафах 0,00 гривень та суми прострочених платежів за комісією 306,40 гривень.
З наведених мотивів та підстав Товариство з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у зазначеному розмірі, а також суму судових витрат у справі.

Ухвалою судді від 23.12.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20.01.2026 року.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 19.02.2026 року та витребувати у АТ «Універсал банк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 05.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

13.02.2026 року до суду від операційного директора АТ "Універсал банк" Т.Примаченко надійшло повідомлення, з якого відомо, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та відкритий під неї відповідний банківський рахунок. 

Представник позивача Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. В прохальній частині позовної заяві представник позивача Памірський М.А. просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2024 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №496422-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав кредит у розмірі 5000,00 грн., строком кредитування 24 тижні (169 днів) та сплатою одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 750,00 грн.
Позивач зазначає, що станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 14115,30 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 4942,24 гривні, суми прострочених платежів по процентах 8866,66 гривень, суми заборгованості по штрафах 0,00 гривень та суми прострочених платежів за комісією 306,40 гривень.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитних договорів, ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 4942,24 гривні, а також 8866,66 гривень заборгованості за відсотками підлягають до задоволення.
Переходячи до питання стягнення з відповідача комісії, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право встановлювати у кредитному договорі комісію за отримання кредиту.
З паспорту споживчого кредиту укладеного між позивачем та відповідачем відомо, що комісія за надання кредиту становить 750,00 гривень.
Кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит на вимогу споживача надає йому пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, зокрема шляхом роз`яснення інформації, що надається відповідно до частин другої та третьої цієї статті, істотних характеристик запропонованих послуг та наслідків для споживача, зокрема у разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Надання таких пояснень, роз`яснень, інформації в належному та зрозумілому вигляді та ознайомлення з передбаченою цією частиною інформацією підтверджуються у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина десята статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»).
Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення (частина дванадцята статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»).
На момент укладення кредитного договору у відповідач ОСОБА_1 не звертався до кредитодавця із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився із всіма умовами такого договору, в тому числі і з тими, що визначають підстави сплати комісії та її розмір.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.
Відповідач ОСОБА_1 ознайомившись з умовами кредитних договорів, мав реальну можливість відмовитися від укладення останніх, та на момент їх підписання вимог щодо незаконності умов договорів про сплату комісії за видачу кредиту, не заявляв.
Отже, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, відтак зобов`язаний таку сплатити.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141,265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика», юридична адреса: м.Київ, вул.Л.Українки, будинок №26, офіс 411, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором №496422-КС-001 від 15.04.2024 року у розмірі 14115 (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика», юридична адреса: м.Київ, вул.Л.Українки, будинок №26, офіс 411, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.