Справа № 712/3798/26
Провадження № 3/712/1316/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , санітарного інструктора 2СР1СБ, «штаб-сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 10.03.2026 близько 13:00 год перебував на території об`єкту № 13 під час з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт 01су-U № 2446-15 (результат 0,2 проміле), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що через незадовільний стан здоров`я, приймав ліки, а саме сироп від кашлю, який у своєму складі містить спирт. Цей сироп він приймав в той дозировці, яка вказана в інструкції до медичного препарату. Просив суворо не карати. 
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини у нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ № 614624 від 11.03.2026; письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягами з наказів № 5 від 06.01.2026, № 235 від 27.05.2024; рапортом; копією військового квітка серія НОМЕР_2 ; довідкою та зобов`язанням ОСОБА_1 ; випискою КЗ «ЧОНД» № 171 від 10.03.2026, з якої вбачається встановлений факт вживання алкоголю (0.2 проміле); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення скоїв ненавмисно, через незадовільний стан здоров`я, відсутні тяжкі наслідки від скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та звільнити його за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина