П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14746/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л. 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
16 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови у переведенні позивача з пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", визначивши її у розмірі 60% від заробітної плати згідно довідок, виданих 29.07.2024 р. Хмельницькою районною державною адміністрацією № 91/08-80/2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідку № 91/08-81/2024 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести позивача з пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", з 01 серпня 2024 року, визначивши її у розмірі 60% від заробітної плати згідно довідок, виданих 29.07.2024 р. Хмельницькою районною державною адміністрацією № 91/08-80/2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідку № 91/08-81/2024 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
1.2 В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок від 29.07.2024 №91/08-80/2024 та від 29.07.2024 №91/08-81/2024, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією. 
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Позивач звернувся до відповідача з заявою від 08.08.2024, в якій просив перевести його з пенсії за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок від 29.07.2024 №91/08-80/2024 та від 29.07.2024 №91/08-81/2024, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією.
2.2 Листом від 03.09.2024 відповідач повідомив позивача про те, що рішенням від 15.08.2024 відмовлено в задоволенні його заяви. Зазначено, що: з 13.01.2009 по 23.02.2014 позивач отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV; з 24.02.2014 до 01.03.2019 - пенсію по інвалідності згідно з Законом України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон №3723-ХІІ) у розмірі 4216,54 грн. З 01.03.2019 позивача автоматично переведено на пенсію по інвалідності згідно з Законом №1058-IV. З 03.05.2022 позивача (за його заявою від 03.05.2022) переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. Станом на 01.08.2024 розмір пенсії становить 10933,78 грн. У разі поновлення позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсію буде поновлено у раніше встановленому розмірі (4216,54 грн), та збільшено на коефіцієнт підвищення 1,197 та 1,0796. Розмір пенсії становитиме 5921,16 грн (4216,54 грн х 1,197х1,0796+472,20 грн (пенсія за особливі заслуги перед Україною). Оскільки розмір пенсії згідно з Законом України "Про державну службу" є меншим (5921,16 грн) від розміру пенсії відповідно до Закону №1058-IV (10933,78 грн), то переводити позивача на пенсію згідно з Законом України "Про державну службу" недоцільно.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3.2 Суд першої інстанції, враховуючи зміст заяви позивача, дійшов висновку, що він не просив про переведення на пенсію по віку згідно з статтею 37 Закону №3723-XII у розмірі, який було встановлено до переведення. Вимоги позивача щодо врахування нових довідок про заробітну плату спрямовані на перерахунок пенсії державного службовця, що суперечить вимогам чинного пенсійного законодавства.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Позивач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення спору.
4.2 Відповідачем не подано до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права було викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17.
1.2 З 24.02.2014 позивачу призначено пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, яку він отримував до 01.03.2019, що сторонами не заперечується.
З 01.03.2019 позивача переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З 03.05.2022 позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV за його заявою.
1.3 З метою переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», позивач 08.08.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із відповідною заявою та доданими документами.
1.4 Колегія суддів аналізуючи зміст заяви позивача вважає, що звертаючись із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII, позивач по суті має намір здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок від 29.07.2024 виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією №91/08-80/2024 та №91/08-80/2024.
1.5 Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючих службовців. Не передбачає таких підстав і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ.
1.6 Суд апеляційної інстанції вважає, що правові підстави для перерахунку пенсії позивача за віком, відповідно Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ, відсутні, оскільки законодавство не регламентує ані права особи на такий перерахунок, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку пенсії.
1.7 Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки позивач уже скористався своїм правом на призначення пенсії державного службовця ще 24.02.2014, а тому йому не може бути здійснено перерахунок пенсії на підставі цих довідок та призначення пенсії по інвалідності відповідно до п. п. 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII, так як ці пункти застосовуються до осіб, які реалізовують своє право на призначення пенсії державного службовця після 01.05.2016 вперше.
Аналогічні висновки щодо застосування наведених вище правових норм, у подібних спірних правовідносинах, викладено у постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі № 300/936/23.
1.8 Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців) від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17).
Цим рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами.
Підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.
Конституційний Суд Україні звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.
1.9 Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України 23.12.2022 № 3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії держслужбовців у майбутньому зазнає змін.
Однак, до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 520/6418/21.
1.10 Колегія суддів апеляційної інстанції вважає що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.