Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/934/26
Номер провадження 2/299/450/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Факторинг Партнерс» 03.03.2026 подало до суду вказану позовну заяву.
Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016 у розмірі 18620,86 грн, судові витрати (судовий збір 2662,40 грн, витрати на правову допомогу 9000 грн).
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 16.09.2016 відповідач та АТ «Райффайзен Банк» уклали Договір №010/0631/82/0299409.
Відповідно до умов Договору, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 5900 грн. строк кредиту – 48 місяців із 16.09.2016 по 16.09.2020. Банк надав кошти, а позичальник зобов`язався повернути суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних. Відповідач не виконав обов`язки за договором та припинив повертати кредит. 
20.09.2019 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №114/2-19-F. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016.
19.10.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №19-10/2022, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір №18-02/25, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором становить 18620,86 грн, з яких 11278,27 по тілу кредиту, 4950,07грн заборгованість за процентами. На підставі ст.625 ЦК України нараховано інфляційні збитки 1904,93 грн та 3% річних 487,59 грн.
Відзив не подано.
Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника.
Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позивач надав доказ направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками на адресу, яку позичальник вказав при укладанні договору кредиту. Судова повістка, направлена за місцем реєстрації відповідача, не вручена одержувачу через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.
Відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв не надходило.
Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 15.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» із письмовою Заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», у якій просив встановити ліміт кредитування до поточного рахунку. Операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів. Сума ліміту 5900 грн, термін 48 місяців, тарифна модель «кредитна картка Прозора».
Того ж дня 15.09.2016 ОСОБА_1 під розписку власноручним підписом ознайомився зі змістом Паспорту споживчого кредиту, де викладено умови кредитування за тарифною моделлю кредитна картка Прозора.
Суд встановив, що 16.09.2016 відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ «Райффайзен Банк» (кредитор) Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0631/82/0299409 із Додатком №1, у якому викладено істотні умови кредитного договору, за яким позичальник отримує можливість користуватися кредитним лімітом у сумі 5900 грн на строк 48 місяців зі сплатою 45% річних. 
За змістом договору строк кредитування закінчується 16.09.2020. 
Рахунок клієнта, до якого встановлюється ліміт Кредиту, є відкритим на умовах Договору банківського обслуговування - №26255207071/ 1147462500. Рахунок відкритий з метою зарахування заробітної плати та здійснення договірного списання (1089327400). Договір банківського обслуговування включає підписану клієнтом Угоду від 04.05.2016 разом із Публічною пропозицією, правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ Райффайзен Банк Аваль, Згодою на розкриття банківської таємниці, обробку персональних даних та іншої конфіденційної інформації, Тарифами на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, Заявами, всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них.
Відповідно до пункту 1.13 Договору, без укладання додаткових угод до Договору Банк має право подовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом Банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом.
Договір із додатком укладено у паперовій формі та підписано сторонами власноручно.
Позивач надав суду електронні копії паперових письмових доказів (Заява, Договір, Додаток №1, Паспорт споживчого кредиту), достовірність яких не викликала у суду обґрунтованих сумнівів.
На підтвердження виконання обов`язку Кредитодавця позивач надав Виписку з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , у АТ Райффайзен Банк, та Розрахунок заборгованості, здійснений АТ Райффайзен Банк. Розрахунок виконано станом на 11.10.2019.
За змістом розрахунку заборгованості, здійсненому АТ Райффайзен Банк, суд встановив, що первісний кредитор двічі змінював кредитний ліміт та 24.09.2018 клієнту банку ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт у сумі 10400 грн.
Розрахунок заборгованості, здійснений АТ Райффайзен Банк, містить інформацію про зняття готівки з рахунку, про безготівкові платежі, здійснені клієнтом Банку, про нараховані відсотки, про внесення платежів на погашення кредиту та сплату відсотків, тощо.
Тому суд вважає доведеною ту обставину, що кредитодавець виконав свій обов`язок за Договором №010/0631/82/0299409 та забезпечив можливість Клієнту ОСОБА_1 користуватися кредитними коштами у межах кредитного ліміту, розмір якого був збільшений до 10400 грн.
Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту № 010/0631/82/0299409 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. 

Станом на 11.10.2019 ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання за Договором мав заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» у сумі 10400 грн за дозволеним овердрафтом, 878,27 грн за недозволеним овердрафтом, 208,57 грн за процентами за користування кредитом.

20.09.2019 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №114/2-19-F. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016.
До позову додано належні та допустимі письмові докази про те, що 20.09.2019 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №114/2-19-F. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором 010/0631/82/0299409 від 16.09.2016. Надано електронну копію паперового оригіналу договору відступлення прав вимоги, підписану сторонами власноруч з прикладенням печаток., Додаткової угоди, платіжного доручення.
На підтвердження факту включення права вимоги за Договором №010/0631/82/0299409 позивач надав Витяг з реєстру боржників, від 11.10.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F. Витяг оформив Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 .
Надані докази є достатніми, належними та допустимими, а їх достовірність обґрунтованих сумнівів не викликає. Суд їх приймає та вважає доведеною ту обставину, що право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором 010/0631/82/0299409 перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимог №114/2-19-F.

ТОВ «Вердикт Капітал» як новий кредитор у свою чергу нараховувало проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування. ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило розрахунок заборгованості за Договором №010/0631/82/0299409 станом на 19.10.2022.
Суду надано електронну копію розрахунку, за змістом якої за цим Договором нараховано проценти за користування кредитом на залишок заборгованості 11278,27 грн, починаючи із 11.10.2019 до 15.09.2020 включно за ставкою 45% річних. Всього нараховано 4950,07 грн.
А починаючи із 16.09.2020 нараховано також платежі на підставі ст.625 ЦК України. Нарахування здійснено до 23.02.2022 включно. Всього нараховано 487,59 грн трьох процентів річних та 1904,93 грн інфляційних втрат.
Суд констатує, що звільнення боржників від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань на підставі ст.625 ЦК України поширюється на нарахування, здійснені включно з 24 лютого 2022 року. Тому вимога про стягнення з боржника сум на підставі ст.625 ЦК України, нарахованих до 23.02.2022 включно є такою, що заявлена на достатній правовій підставі.

Отже, заборгованість позичальника станом на 19.10.2022 склала: 11278,27 грн заборгованості за основній сумі кредиту, 4950,07 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 487,59 грн трьох процентів річних на підставі ст.625 ЦК України, 1904,93 грн інфляційних втрат. Всього 18620,86 грн.

19.10.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №19-10/2022, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016.
До позову додано належні та допустимі письмові докази про те, що ці обставини мали місце. Позивач надав суду електронну копію паперового оригіналу Договору, підписаного власноруч сторонами, скріпленого печатками; електронну копію документу «зміни в Рєєстр боржників», інші.
Надані докази є достатніми, належними та допустимими, а їх достовірність обґрунтованих сумнівів не викликає. Суд їх приймає та вважає доведеною ту обставину, що право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором 010/0631/82/0299409 перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр».

18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір №18-02/25, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016.
До позову додано належні та допустимі письмові докази про те, що ці обставини мали місце. Позивач надав суду електронну копію паперового оригіналу Договору, підписаного власноруч сторонами, скріпленого печатками; Акт зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору, Акт прийому-передачі Реєстру боржників, а також електронну копію документу - сторінка з таблицею, де за номером 134 зазначено номер Договору кредиту 010/0631/82/0299409, ім`я позичальника ОСОБА_1 та суму грошової вимоги за договором кредиту.
Надані докази є достатніми, належними та допустимими, а їх достовірність обґрунтованих сумнівів не викликає. Суд їх приймає та вважає доведеною ту обставину, що право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором 010/0631/82/0299409 перейшло від ТОВ «Коллект Центр» до Позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за Договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за Договором про надання споживчого кредиту застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі. Договір про надання споживчого кредиту, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову. 
Позивач заявив про понесення витрат на правову допомогу у сумі 9000 грн. На підтвердження надано: Договір про надання правової допомоги від 02.07.2024 №02-07/2024 з АО «Лігал Ассістанс», Заявка на надання юридичної допомоги №1980 від 01.01.2026 щодо послуг з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №010/0631/82/0299409, Витяг з Акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №010/0631/82/0299409, із зазначенням виду послуги та обсягу з визначенням вартості. Вид та вартість послуги відповідає прайс-листу вартості послуг компанії. За змістом акту, надано усну консультацію з вивченням документів (2 години, 3000 грн), складено позовну заяву (2 години, 6000 грн). Тому підтверджено, що у позивача на підставі Договору про надання правової допомоги виник обов`язок оплатити вартість правових послуг у сумі 9000 грн.
Проте, розмір витрат на оплату правових послуг є явно неспівмірним із складністю справи, ціною позову. Справа є незначної складності та розглядалася у спрощеному позовному провадженні. Ціна позову 18620,86, тобто вартість правових послуг становить майже 50% ціни позову. Адвокат має договір на тривале представництво інтересів позивача у справах про стягнення заборгованості за кредитними угодами, а тому виконані адвокатом роботи та надані послуги є напрацьованими та шаблонними, що значно скорочує витрати часу та обсяг робіт. Вимоги частини 4 ст.137 ЦПК України не дотримано. Тому суд вирішив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та визначити до розподілу 5000 грн витрат позивача на правничу допомогу.
На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №010/0631/82/0299409 від 16.09.2016 року у розмірі 18620,86 грн (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 86 коп) та судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 7662,20 грн (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 20 коп).

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 . 
Головуючий	  Кашуба А. В.