Справа № 766/22245/24
н/п 2-др/766/22/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)
12.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участю секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за процентами, - 

ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача 26.02.2026 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, зазначивши в заяві, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2026 року в цивільній справі № 766/22245/24 позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 3882962 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.08.2023 року в загальному розмірі 61600 (шістдесят одна тисяча шістсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 6976321 про надання споживчого кредиту від 18.08.2023 року у загальному розмірі 12074 (дванадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 5000 (п`ять тисячі) гривень в рахунок відшкодування витрат на надання правничої допомоги. 
Ухвалюючи рішення по даній справі суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами, нарахованими позивачем за договором факторингу № 24.05./2024 за 60 календарних днів у розмірі 12000,00 грн. Тому просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2026 року в цивільній справі № 766/22245/24 позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 3882962 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.08.2023 року в загальному розмірі 61600 (шістдесят одна тисяча шістсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 6976321 про надання споживчого кредиту від 18.08.2023 року у загальному розмірі 12074 (дванадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 5000 (п`ять тисячі) гривень в рахунок відшкодування витрат на надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За змістом ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Разом з тим, у вказаному рішенні Херсонського міського суду від 12.02.2026 року №766/22245/24 питання про стягнення з відповідача відсотків за договором № 3882962 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.08.2023 року в сумі 12000,00 грн., нарахованих позивачем протягом 60 днів після укладення договору факторингу № 24.05/2024 від 24.05.2024 року, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що в позовній заяві була заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за договором № 3882962 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.08.2023 року в загальному розмірі 73600,00 грн., з яких: 10000,00 грн. – заборгованість за основним боргом; 51600,00 грн. – заборгованість по нарахованим процентам первісним кредитором, а також 12000,00 грн. - . однак це питання не було вирішено у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2026 року за №766/22245/24 позов задоволено в повному обсязі, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відсотки за договором № 3882962 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.08.2023 року в сумі 12000,00 грн., нараховані позивачем протягом 60 днів після укладення договору факторингу № 24.05/2024 від 24.05.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 264, 270, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за процентами - задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відсотки за договором № 3882962 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.08.2023 року в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, нараховані позивачем протягом 60 днів після укладення договору факторингу № 24.05/2024 від 24.05.2024 року.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», юридична адреса: 03150, м. Київ вул. Загородня, 15, офіс 118/2. Код ЄДРПОУ 44559822. 
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 12.03.2026 року

Суддя	Я. В. Шестакова