Справа № 642/2865/26
Провадження № 1-кп/642/395/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року       м. Харків
Холодногіський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026226260000075 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2026 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 183, у господарському приміщенні з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вступив у словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.
У вказаний час ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи діяти саме таким чином, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 з лівого боку, після чого наніс один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 присів навколішки.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , знаходячись біля потерпілого ОСОБА_4 , який у цей час сидів навколішках, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку голови, а саме по потилиці. У подальшому, реалізуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопив потерпілого ОСОБА_4 за передпліччя лівої руки та виштовхав на вулицю. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-415/2026 від 02.04.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: субкон`юктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку лівого ока; синці на повіках лівого ока, на нижній повіці правого ока, по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні середньої третини, а також по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча. За ступенем тяжкості: субкон`юктивальний крововилив, синці, як окремо, так і в сукупності викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України – тобто умисне легке тілесне ушкодження, - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але має постійний дохід в будівельній фірмі «Строй Буд», щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3  покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1