Справа № 717/556/26
Номер провадження 3/717/243/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року      селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656359 разом із доданими до нього матеріалами, складений стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до змісту протоколу, станом на 21 лютого 2026 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та збереження здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав отруєння, вживши лікарський засіб «Ко-Амлесса».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 поставила під загрозу життя та здоров`я дитини, чим порушила вимоги частини другої статті 150 Сімейного кодексу України.
У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, при цьому вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656359 та доданими до нього матеріалами, зокрема письмовими поясненнями, характеристиками та іншими документами, що містяться у справі та узгоджуються між собою.
ОСОБА_1 з`явилась до суду в день передачі матеріалів для розгляду, без виклику, а тому суд вирішив розглянути вказану справу невідкладно.
ОСОБА_1 щиро розкаялась, що дитині всього півтора роки, просила її суворо не карати.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку дітей.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у невиконанні або неналежному виконанні батьками своїх обов`язків щодо створення безпечних та належних умов для життя, виховання і розвитку дитини.
Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на уповноважених осіб, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі статтею 22 КУпАП, у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд має право звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Малозначність діяння, відповідно до правових позицій Верховного Суду (зокрема, постанова від 22.10.2019 року у справі № 522/10652/17), визначається з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, наявності чи відсутності шкоди, а також ступеня суспільної небезпеки діяння.
У даній справі судом встановлено, що:
– ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому;
– раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася;
– правопорушення вчинено вперше;
– наслідки для малолітньої дитини обмежилися створенням ситуації ризику для життя та здоров`я, однак не спричинили тривалих чи тяжких наслідків;
– відсутні дані про систематичне невиконання батьківських обов`язків або наявність загрози для життя і здоров`я дитини в подальшому.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП. Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та те, що правопорушення вчинено вперше, суд вважає застосування адміністративного стягнення недоцільним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП із застосуванням до неї усного зауваження як достатнього заходу виховного впливу.
Суд також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини та положень статті 3 КУпАП, адміністративне стягнення має бути пропорційним, а метою провадження у справах про адміністративні правопорушення є не лише покарання, а й виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 19, 62 Конституції України, статтями 22, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 184 КУпАП – закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. 
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя         Кудиба З. І.