ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5023/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Ексім" до Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить з урахуванням уточнених позовних вимог суд винести рішення, яким:
- скасувати Рішення комісії з питань реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2025р №25478/45535048/2, №25479/45535048/2, №25480/45535048/2, №25481/45535048/2, №25482/45535048/2; визнати необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 26.05.2025р. №12901133/45535048, №12901131/45535048, №12901132/45535048, №12901130/45535048, №12901134/45535048.
- зобов`язати ГУ ДПС у Чернівецькій області здійснити реєстрацію податкових накладних: №1 від 27.11.2024р., №2 від 27.11.2024р., №3 від 27.11.2024р., №4 від 27.11.2024р., №5 від 28.11.2024р.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки податковий орган не надав достатньої оцінки наданим позивачем поясненням та документам та не врахував їх при винесенні вказаних рішень. При цьому, позивач зазначає, що податковому органу було надано достатні документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, однак відповідачем не досліджено належним чином всі надані платником документи до податкових накладних на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку із чим було протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Представник Державної податкової служби України подав до суду відзив на позов, у якому вказав, що комісією центрального рівня колегіально, з урахуванням вимог чинного законодавства було прийнято рішення за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, рішення ДПС від 17.06.2025 №25478/45535048/2, №25479/45535048/2, №25480/45535048/2, №25481/45535048/2, №25482/45535048/2 прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ «Карпати Ексім», в порядку та строки, встановлені законодавством не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог відсутні.
Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області подав до суду відзив на позов, в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що станом на дату реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, №2, №3, №4 від 27.11.2024 року та №5 від 28.11.2024 року, ТОВ «Карпати Ексім» перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 року та реєстрація зазначених податкових накладних зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При розгляді інформації та копій первинних документів комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області встановлено, що відомості щодо проведених фінансово-господарських операцій надано не в повному обсязі, а саме: не надано копії первинних документів щодо транспортування товару від постачальників та до покупця, не надано копії первинних документів щодо оплати за товар постачальникам та покупцю. З огляду на зазначене, платнику надсилалися Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Так, згідно наданих Повідомлень про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2025 року №1, №2, №3 та від 23.05.2025року №4 та №5 ТОВ «Карпати Ексім» надано копії товарно-транспортних накладних та платіжні документи не в повному обсязі та із суперечливими відомостями щодо проведених фінансово-господарських операцій, згідно яких виписані податкові накладні, що унеможливило підтвердження реальності проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідно до податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

Рух справи в суді

Ухвалою суду від 24.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Ухвалою суду від 07.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 
Ухвалою суду від 11.11.2025 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову. 
Ухвалою суду від 25.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом та відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду. 
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду 18.03.2026 року, адміністративну справу №600/5023/25-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.03.2026 року адміністративну справу №600/5023/25-а прийнято суддею Брезіною Т.М. до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ» з 16 квітня 2024 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 45535048.
Видами економічної діяльності підприємства, зокрема, є: 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво та ін.
У межах здійснення власної господарської діяльності ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ» подало на реєстрацію податкові накладні №1 від 27.11.2024, №2 від 27.11.2024, №3 від 27.11.2024, №4 від 27.11.2024, №5 від 28.11.2024 на адресу ТОВ «Рест Трейд», проте згідно квитанцій №9385647608, №9385647345, №9385643479, №9385639770, №9385640698 від 18.12.2024 реєстрацію податкових накладних було зупинено відповідно п. 201.16 ст. 201 ПКУ на підставі Постанови Кабінету міністрів України №1165 від 11.12.2019, а саме: податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с.63-67).
13.05.2025 року ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ» через «Електронний кабінет платника податків» направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, пояснення на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній, договір оренди лісопильного цеху від 25.10.2024 року №01, штатний розпис від 11.03.2025 року №2, видаткову накладну від 28.11.2024 року №05, договір купівлі-продажу від 11.11.2024 року №10112024/1, договір купівлі-продажу від 21.11.2024 року №03/11, видаткову накладну від 27.11.2024 року №5.
19.05.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області направлено повідомлення за №12877771/45535048,№12877774/45535048, №12877769/45535048, №12877770/45535048, №12877764/45535048 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (копія додається), необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Відповідно до вищевказаних повідомлень запропоновано подати копії первинних документів щодо транспортування товару від постачальників та до покупця, а також копії первинних документів щодо оплати за товар постачальникам та покупцю (а.с.37-46).
23.05.2025 року позивачем подано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково направлено копії документів щодо транспортування товару від постачальника ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ» та до покупця ТОВ «РЕСТ ТРЕЙД», а саме ТТН від 28.11.2024 року №05, копії документів щодо транспортування товару від постачальника ПП «ЛЄГО» та до покупця ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ», а саме ТТН від 27.11.2024 року №5, копії первинних документів щодо оплати за товар постачальникам та покупцю (платіжна інструкція від 28.11.2024 року №2617, платіжне доручення від 21.01.2025 року №30).
Рішеннями комісії регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12901131/45535048, №12901130/45535048, №12901132/45535048, №12901133/45535048, №12901134/45535048 від 26.05.2025 року відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 27.11.2024, №2 від 27.11.2024, №3 від 27.11.2024, №4 від 27.11.2024 та №5 від 28.11.2024 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником надано на розгляд комісії первинні документи щодо транспортування товару із суперечливими відомостями. Зокрема, згідно наданих на розгляд комісії товарно-транспортних накладних від постачальника (ПП "Лєго"), перевезення товару здійснювалося з с. Путила до с.Яблуниця, а вже згідно товарно-транспортних накладних на перевезення до покупця зазначено пункт навантаження з с. Конятин до залізничної станції Карапчів (тобто невідомо яким чином товар (відсутнє документальне підтвердження), зазначений в податковій накладній перемістився з с. Яблуниця до с. Конятин). Крім цього, згідно наданих товарно-транспортних накладних, перевезення товару до покупця (ТОВ "Рест Трейд") здійснювалося за рахунок ТОВ "Карпати Ексім" (про що зазначено безпосередньо в ТТН) та вказано водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як водіїв ТОВ "Карпати Ексім". Однак в періоді, зазначеному в ТТН, жоден із зазначених працівників не перебував у господарських відносинах із ТОВ "Карпати Ексім", що підтверджується поданою до контролюючого органу звітністю за формою 4-ДФ за 4 кв. 2024 року (а.с.47-51).
Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями комісії регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ» 06.06.2025 року подано скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом розгляду яких Комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено рішення №25479/45535048/2, №25481/45535048/2, №25480/45535048/2, №25478/45535048/2, №25482/45535048/2 від 17.06.2025 року, якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для прийняття рішень вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Мотивувальна частина

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі – ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).
Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. 
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).
За змістом пункту 40 Порядку №1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).
Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Як встановлено матеріалами справи, станом на момент складання позивачем податкових накладних №1 від 27.11.2024, №2 від 27.11.2024, №3 від 27.11.2024, №4 від 27.11.2024, №5 від 28.11.2024 діяло рішення №587 від 08.05.2024 року про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків за п.5 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому, згідно квитанцій №9385647608, №9385647345, №9385643479, №9385639770, №9385640698 від 18.12.2024 реєстрацію податкових накладних №1 від 27.11.2024, №2 від 27.11.2024, №3 від 27.11.2024, №4 від 27.11.2024, №5 від 28.11.2024 було зупинено відповідно п. 201.16 ст. 201 ПКУ на підставі постанови Кабінету міністрів України №1165 від 11.12.2019, а саме: податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
16.12.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2334 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків за п.5 Критеріїв ризиковості платника податку. 
В подальшому, 16.12.2024 року комісією прийнято рішення №2335 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
23 грудня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2366 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Суд наголошує, що контролюючим органом не надано суду жодних доказів того, що по відношенню до позивача на час подачі на реєстрацію податкових накладних було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Вказане свідчить про безпідставність позиції відповідача щодо зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Судом встановлено, що позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, зазначених у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.
Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено у таких податкових накладних та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.
Крім цього, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, містить вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.
Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст.201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач.
Вказане свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам пункту 11 Порядку №1165.
У додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
З огляду на встановлені судом обставини, вбачається, що в порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.
Судом також встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, які на переконання представника позивача свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Тобто, позивачем повністю виконано свої зобов`язання, щодо надання додаткових пояснень та документів по зазначеним обставинам.
Окрім того, як вбачається з повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подано перелік документів, які на переконання суду, підтверджують реальність операцій, а також походження та ланцюг постачання позивачу товарів.
Однак, згідно з оскаржуваними рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Зокрема, згідно наданих на розгляд комісії товарно-транспортних накладних від постачальника (ПП "Лєго"), перевезення товару здійснювалося з с. Путила до с.Яблуниця, а вже згідно товарно-транспортних накладних на перевезення до покупця зазначено пункт навантаження з с. Конятин до залізничної станції Карапчів (тобто невідомо яким чином товар (відсутнє документальне підтвердження), зазначений в податковій накладній перемістився з с.Яблуниця до с. Конятин).
Так, згідно з наявним в матеріалах справи договором купівлі-продажу від 11.11.2024 р. №10112024/1 між ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ» та ТОВ «РЕСТ ТРЕЙД», пункт 2.1: Ціна товару формується за домовленостями сторін на кожну партію окремо з урахуванням коефіцієнту щільності 0,44 включає вартість товару, ПДВ, пакування (товар постачається у пачках 1*0,6-1*2-6 м. та обв`язується поліпропіленовою стрічкою мінімум у двох місцях). Саме, пакування матеріалу здійснюється за адресою: с.Конятин, вул. Центральна 53, Вижницького р-ну, Чернівецької обл. З цією метою було здійснено переміщення товару з с.Яблуниця, вул.Головна 45 А, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.11.2024 р. №5.
Також, спірними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних зазначено, що згідно наданих товарно-транспортних накладних, перевезення товару до покупця (ТОВ "Рест Трейд") здійснювалося за рахунок ТОВ "Карпати Ексім" (про що зазначено безпосередньо в ТТН) та вказано водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як водіїв ТОВ "Карпати Ексім". Однак в періоді, зазначеному в ТТН, жоден із зазначених працівників не перебував у господарських відносинах із ТОВ "Карпати Ексім", що підтверджується поданою до контролюючого органу звітністю за формою 4-ДФ за 4 кв. 2024 року.
Однак, дослідженими судом матеріалами справи встановлено, що в період здійснення господарських операцій, за результатами яких було сформовано податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у господарських відносинах з ФОП ОСОБА_6 , який є орендодавцем транспортних засобів, наданих у тимчасове платне володіння та користування ТОВ «КАРПАТИ ЕКСІМ», що підтверджується договорами оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №02 від 20.11.2024 року та №04 від 22.11.2024 року (а.с.32-33).
Відтак, на переконання суду, позивачем було надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Таким чином, відповідачами зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.
Отже, з наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи, щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
Надаючи оцінку спірним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретний перелік документів, необхідних для їх реєстрації та перелік документів, які складенні з порушенням законодавства. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, зокрема, відсутності чіткого зазначення, які саме документи, ненадані платником, або складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентами, відповідач не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а відтак суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за №№12901131/45535048, №12901130/45535048, №12901132/45535048, №12901133/45535048, №12901134/45535048 від 26.05.2025 року прийняті не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішень комісії ДПС України про відмову у задоволенні скарги, суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 12-14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
У разі коли до прийняття рішення комісією центрального рівня надійшла заява платника податку про відкликання скарги (додаток 2), така скарга залишається без розгляду, а платнику податку в автоматичному режимі надсилається відповідна квитанція. Така квитанція є підтвердженням залишення скарги без розгляду.
За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).
Відповідно до пунктами 56.1-56.2 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Пунктом 56.10 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Водночас, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
Однак, в цьому випадку оскаржувані рішення ДПС України №25479/45535048/2, №25481/45535048/2, №25480/45535048/2, №25478/45535048/2, №25482/45535048/2 від 17.06.2025 року не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинним (такими, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення №12901131/45535048, №12901130/45535048, №12901132/45535048, №12901133/45535048, №12901134/45535048 від 26.05.2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних.
Таким чином, рішення Комісії з питань розгляду скарг ДПС від 17.05.2025 №25478/45535048/2, №25479/45535048/2, №25480/45535048/2, №25481/45535048/2, №25482/45535048/2 безпосередньо не порушують права та інтереси ТОВ «Карпати Ексім», а відтак, підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.
Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Суд враховує сталу судову практику (постанови Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №806/2978/17, від 16.05.2019 у справі № 812/1312/18, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18 та від 23.01.2020 у справі №0840/2979/18 тощо), відповідно до якої критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Слід зазначити, що порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну. Отже такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо).
Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставами для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, не знайшли свого підтвердження дослідженими судом матеріалами справи, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 27.11.2024, №2 від 27.11.2024, №3 від 27.11.2024, №4 від 27.11.2024, №5 від 28.11.2024 датою їх подання на реєстрацію.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідачами не доведено правомірність відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з підстав зазначених у мотивувальній частині рішення суду.
При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Судові витрати
Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12901133/45535048, №12901131/45535048, №12901132/45535048, №12901130/45535048, №12901134/45535048 від 26.05.2025 року.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 27.11.2024 року, №2 від 27.11.2024 року, №3 від 27.11.2024 року, №4 від 27.11.2024 року, №5 від 28.11.2024 року датою їх подання на реєстрацію.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 7570 грн та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 7570 гривень. 

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Ексім" (вул. Центральна, 53, с. Конятин, Вижницький р-н, Чернівецька обл., 59122 ЄДРПОУ 45535048);
Відповідач 1 - Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 43005393);
Відповідач 2 - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200 А, м.Чернівці, 58013, ЄДРПОУ 44057187).

Суддя Т.М. Брезіна