ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/6434/26 	Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. 	
Провадження № 33/817/218/26 	Доповідач - Галіян Л.Є.	
Категорія - ст.173 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. 
з участю: 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Згідно постанови суду, 24 лютого 2026 року близько 16-42 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , біля входу до першого під`їзду вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме вдарив рукою по склу вхідних дверей під`їзду, внаслідок чого розбив його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ВАД №783381 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та доведеності вини у вчиненому правопорушенні, просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказані вимоги мотивує тим, що при призначенні стягнення судом першої інстанції не було враховано, що він визнав свою вину у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутність обтяжуючих вину обставин, а також повне відшкодування завданої шкоди.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , що підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини  ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами та правопорушником не оспорюється, а отже судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи  ОСОБА_1  суворіше за видом та у розмірі стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, своє рішення взагалі не мотивував.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні обтяжуючі вину обставини, а також повне відшкодування ним завданої шкоди (а.с.20).
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту в даному випадку є надто суворим і його слід змінити.
З огляду на викладене вище та відповідно до ч.9 ст. 294 КУпАП при апеляційному перегляді постанови по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про підставність апеляційних вимог, у зв`язку із чим постанову місцевого суду слід змінити в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП та вважаю за доцільне призначити  ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 — змінити в частині призначеного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу у розмірі сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя