Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/129/26
Провадження № 2-о/279/46/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року         м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Райвахівською Л.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Васянович М.І., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/129/26 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васянович Марія Іванівна, заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В: 
Адвокат Васянович Марія Іванівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці – ОСОБА_2 , якій на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло належала квартира АДРЕСА_1 . 
Спадщину після смерті матері по 1/3 частини вищевказаної квартири прийняли: заявниця, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, а також в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, її брати – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, як виявилось брати заявниці, жодних дій направлених на оформлення у встановленому порядку права на спадщину після смерті матері не виконали, з невідомих причин. 
ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після його смерті, в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадщину прийняв – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Інших спадкоємців, які могли б прийняти спадщину після смерті спадкодавця, окрім заявниці не має. 
Життєві обставини склалися таким чином, що брат заявниці за життя не створив власної сім`ї та не мав дітей. За життя брата заявниця вела спільне господарство з ним.
Протягом тривалого часу до дня смерті брата заявниця постійно проживала разом із ним без реєстрації місця проживання, вела з ним спільне господарство, мала спільний побут та відносини, характерні для осіб, які проживають однією сім`єю. 
За станом здоров`я брат заявниці потребував постійної сторонньої допомоги та догляду, які фактично надавала заявниця. Вона забезпечувала його повсякденні побутові потреби, допомагала по господарству, організовувала догляд, супроводжувала у вирішенні життєво важливих питань. 
Крім того, заявниця брала активну участь у спільних витратах, зокрема здійснювала витрати на придбання лікарських засобів, продуктів харчування, оплату комунальних послуг, утримання та ремонт житла, а також інші необхідні витрати, пов`язані із забезпеченням належних умов проживання брата. 
Таким чином, заявниця та спадкодавець фактично проживали однією сім`єю, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки до дня смерті брата. На сьогоднішній день заявниця продовжує проживати без реєстрації у вищевказаній квартирі. 
Даний факт підтверджується: довідкою №98 про проживання від 03.12.2025 року, що видана головою ОСББ «УСПІХ 68». 
Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці, свідоцтвом про народження спадкодавця. 
Однак, оформити спадкових прав та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, заявниця не може за правилами ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки не може підтвердити документально факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 
Звернувшись до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С., останнім було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до п.4.12 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів та роз`яснено, що заявницею пропущено строк написання заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини до суду за захистом своїх прав. 
Однак, необхідності у встановлені додаткового терміну достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в даному випадку необхідності не має, як і не має підстав для цього. 
За нормами ст.1268 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 
Статтею 1216 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
При цьому спадкування у відповідності до ст. 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або за законом. 
Заявниця вказує, що без реєстрації на час відкриття спадщини фактично постійно проживала із спадкодавцем, тому вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину. Встановлений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини на неї не поширюється, однак була зареєстрована за іншою адресою, а тому документально не можливо цього підтвердити. 
Тобто, склалась ситуація за якої виникнення права на спадкування заявниці після смерті брата залежить від підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 
Оскільки спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини заявниця не подавала, в інший спосіб, крім як звернутися із заявою до суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, захистити своє право заявниця не може. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення та необхідне для отримання в подальшому свідоцтва про право на спадщину за законом. 
Рішенням суду просить встановити юридичний факт, а саме факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем законом – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2026 відкрито провадження у справі, яке постановлено здійснювати у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання о 10:00 годині 25.03.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи учасники провадження повідомлені належним чином.
У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Коростенської міської ради Житомирської області до суду не з`явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі. В прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.
Заявниця у судовому засіданні пояснила, що проживала в дитинстві разом із своєю сім`єю, батьком, матір`ю та двоми братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У 1990 року вийшла заміж, десь у 1993 році отримали з чоловіком квартиру за адресою АДРЕСА_3 , де були зареєстровані вона з чоловіком та їх двоє дітей, ОСОБА_7 , 1991 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н. Разом з тим, вказує, що фактично вона весь час проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вона потребувала допомоги, була хвора. Після смерті матері, яку заявниця поховала, у 2012 року повернувся брат ОСОБА_5 , який розлучився та переїхав з м.Києва до м.Коростень та проживав у квартирі АДРЕСА_2 до своєї смерті у 2020 році. ОСОБА_9 , 1963 р.н. мав дружину, доньку. У 1991 році був засуджений до 12 років позбавлення волі. Після відбуття покарання та розлучення зі своєю дружиною ОСОБА_10 повернувся до батьківської квартири, в якій також проживала заявниця та доглядала за ним до дня його смерті у 2023 році. 
За клопотанням заявниці в судове засідання викликані свідки.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що проживає за адресою АДРЕСА_4 , є сусідкою заявниці, з якою підтримує дружні відносини. Повідомила, що добре знає сім`ю заявниці, яка складалася з матері, батька та трьох дітей: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перший помер батько, потім мати. Їх син ОСОБА_5 тривалий час проживав у м.Києві, потім після смерті матері повернувся додому у м.Коростень, де проживав за адресою АДРЕСА_2 до своєї смерті. ОСОБА_12 з дитинства проживала разом з батьками, потім вийшла заміж, у неї народилося двоє дітей. Вказала, що ОСОБА_12 зі своїм чоловіком та сином проживала у квартирі АДРЕСА_1 , але точного періоду початку не пригадує. За ОСОБА_6 повідомила, що він був дуже хворий, погано ходив, останні роки "пішов жити до іншої жінки, з якою проживав і там помер" за адресою її місця проживання у м.Коростень, однак точно не могла вказати де саме та з ким проживав ОСОБА_10 . 
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , показала, що проживає за адресою АДРЕСА_5 з 1978 року. Вказала, що після смерті батьків брат заявниці ОСОБА_5 проживав у квартирі АДРЕСА_1 разом з нею ( ОСОБА_12 ) її чоловіком та сином. ОСОБА_10 останні роки дуже хворів, потребував допомоги. На запитання суду, чи була у ОСОБА_6 цивільна дружина, свідок повідомила, що була жінка, до якої він ходив. На запитання суду, де проживав ОСОБА_10 вказала "трохи тут, трохи там". 
Судом також досліджені матеріали, долучені до заяви, зокрема копії:
- паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням місця реєстрації АДРЕСА_3 ;
- свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15032023 року, в якому зазначеного, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Коростень;
- свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.09.1994 року, в якому зазначено, що квартира за адресою АДРЕСА_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ;
- свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2013 року, відповідно якого ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ;
- витягу з реєстрацію в спадковому реєстрі від 06.11.2013 року, яким підтверджено реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 ;
- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2013 року, відповідно якого підтверджується належність ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 1/3 квартири АДРЕСА_1 ;
- свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.11.2012 року (повторне) про народження ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої вказані ОСОБА_15 та ОСОБА_2 ;
- свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.05.2025 (повторно), яким підтверджується укладення 29.12.1990 року шлюбу ОСОБА_16 та ОСОБА_14 з присвоєнням спільного прізвища ОСОБА_17 ;
- свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.07.1963, відповідно якого батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_15 та ОСОБА_2 ;
- свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 05.04.2012 року, яким підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 87 років у м.Коростень Житомирської області;
- свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 18.01.2020 року, яким підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у м.Коростень Житомирської області;
- технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 з планом квартири та експлікацією приміщень квартири, довідкою про відсутність перепланувань;
- листа відділу реєстрації місця проживання виконкому Коростенської міської ради Житомирської області від 26.08.2025 № 1934/9 про те, що на день смерті ОСОБА_3 , який знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-листа відділу реєстрації місця проживання виконкому Коростенської міської ради Житомирської області від 26.08.2025 № 1935/9 про те, що на день смерті ОСОБА_4 , який знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_2 зареєстрованих не значиться;
- довідки ОСББ "Успіх 68" № 98 від 03.12.2025 року про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відмови у вчиненні нотаріальної дії ПП ОСОБА_18 від 25.11.2025 № 1075/01-16, якою ОСОБА_1 відмовлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності з показаннями свідків, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових документів, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що предметом розгляду є справа окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.
Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 
У відповідностідо ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростень Житомирської області померла матір заявниці – ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 виданим 05.04.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, а також свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_9 від 12.06.1963 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_10 , виданим повторно 01.05.2025 року, про зміну прізвища заявника з ОСОБА_19 на ОСОБА_17 при укладенню шлюбу.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва №2470 на право власності на житло видане 12.09.1994 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради народних депутатів. 
Спадщину після смерті матері по 1/3 частини вищевказаної квартири прийняли: заявниця, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, а також в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, її брати – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спдщину, яке посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. від 06.11.2013 року, яке зареєстроване в реєстрі за №5323 (спадкова справа №49 за 2012 рік), а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35661842 від 06.11.2013 року.
Жодним письмовим документом, долученим до заяви не доведено факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою : АДРЕСА_2 . Довідка ОСББ "Успіх 68" від 03.12.2025 року підтверджує лише, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , тобто стосується періоду на час видачі довідки, однак не містить жодної інформації з якого саме періоду має місце фактичне проживання особи, зокрема, чи проживала вона за вказаною адресою станом на 15.03.2023 року.
Не знайшов підтвердження також цей факт беззаперечними показаннями свідків. Зокрема свідок ОСОБА_11 чітко та впевнено вказала, що останні роки життя ОСОБА_4 проживав з жінкою, з якою перебував у цивільних відносинах, за іншою адресою, де доживав свій вік та там і помер. Інша свідок ОСОБА_13 дала суперечливі показання щодо місця постійного проживання самого спадкодавця, разом з тим, підтвердивши, що дійсно у ОСОБА_4 були відносини з іншою жінкою, з якою він проживав. 
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. 
Хоча справи окремого провадження не передбачають дотримання принципу змагальності та меж судового розгляду, однак саме на заявника покладений обов`язок надати докази на підтвердження юридичного факту, що має значення для особи.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 
Разом з тим, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, суд не встановив належних, достовірних та достатніх доказів, які б переконливо свідчили про те, що дійсно ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 263, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, 

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем законом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_2 , відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Копію даного рішення направити учасникам справи.

Відомості про учасників справи:

Заявник:  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 , паспорт НОМЕР_11 виданий 02.12.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_12 .

Представник заявника: адвокат Васянович Марія Іванівна, місце знаходження: 11504, м.Коростень, вул. Набережна, 43, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001357 видане 02.03.2023 року Радою адвокатів Житомирської області.

Заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 04346244.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ