Справа № 161/24632/25
Провадження № 2/0158/352/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Костюкевича О.К.,
за участю секретаря судового засідання – Хмілевської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Рудюк С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 із ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 27.07.2018 року виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 14.
Зазначає, що за час перебування у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що спільне подружнє життя з у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім`ю надалі позивач не бажає, тому просить розірвати шлюб; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
27.01.2026 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого вказує, що твердження позивача, викладені у позовній заяві, як на підставу для розірвання шлюбу, не відповідають дійсності. Проте, щодо задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Вважає, що судові витрати у справі слід розділити між сторонами порівну. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 липня 2018 року виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.07.2018 року (а.с.12).
За час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 14).
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
В силу ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я розпалась, а шлюб існує формально.
Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому, суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, відповідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу поніс судові витрати, а саме: сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, у зв`язку з чим позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 605,60 грн., а решту суми судового збору в розмірі 605,60 грн. - стягнути з відповідача на його користь.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: ордер на надання правничої допомоги серії АС № 1165093 від 27.11.2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1146 від 05.07.2019 року, копію договору про надання правової допомоги № 0156-25 від 26.11.2025 року, додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, копію акту прийому передачі згідно договору № 0156-25 про надання правової допомоги від 26.11.2025 року копію прибуткового касового ордеру № 0110 від 27.11.2025 року, з яких вбачається, що всього вартість виконаних робіт за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу становить 4000 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні вказаного питання, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладені у справах "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, "Баришевський проти України" від 26.02.2015року; "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014 року, "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду яких ЄСПЛ вирішив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим; заявнику відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є завищеною та неспівмірною із обсягом наданих послуг адвокатом, оскільки розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у вказаній справі витрачено незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у Ківерцівському районному суді Волинської області; зазначена сума (4000 грн.) не відповідає критерію реальності таких витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 142, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 27 липня 2018 року виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 14 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції № 2.421167619.1 від 27.11.2025 року.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Рожищенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Представник позивача - адвокат Рудюк Сергій Олексійович, адреса: проспект Президента Грушевського, 30, корп. 2, офіс 1, м. Луцьк Волинської області.
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Текст рішення складений 19.02.2026 року.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич