СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року Справа № 480/319/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/319/26 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення виплати ОСОБА_1 , перерахованої відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №480/4473/25, раніше призначеної пенсії з обмеженням суми пенсії максимальним розміром.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести нарахування і виплату пенсії з 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №480/4473/25 без обмеження максимальним розміром, та виплатити з врахуванням раніше виплачених сум, різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем протиправно після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду з 01.02.2022 обмежено розмір пенсії її максимальним розміром, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 21.01.2026 (а.с. 19).
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та йому призначено пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб” (а.с. 7, 8).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 480/4473/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі наданих Відділом Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 - від 07.04.2025 № 63/27-166/2025/ВН, станом на 01.01.2021 - від 07.04.2025 № 63/27-167/2025/ВН, станом на 01.01.2022 - від 07.04.2025 № 63/27-168/2025/ВН, станом на 01.01.2023 - від 07.04.2025 № 63/27-169/2025/ВН, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Відділом Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах довідки від 07.04.2025 № 63/27-166/2025/ВН про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Відділом Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах довідки від 07.04.2025 № 63/27-167/2025/ВН про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Відділом Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах довідки від 07.04.2025 № 63/27-168/2025/ВН про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням фактично виплачених сум, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Відділом Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах довідки від 07.04.2025 № 63/27-169/2025/ВН про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням фактично виплачених сум (посилання на рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/130431122).
Відповідачем здійснено перерахунок пенсії і відповідно до витягу з перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 підсумок пенсії (з надбавками) склав 22499,15 грн, з урахуванням максимального розміру - 19340,00 (а.с. 10).
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 03.12.2025, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2022 без її обмеження максимальним розміром (а.с. 13).
Листом № 1800-0202-8/298 від 02.01.2025 ГУ ПФУ України в Сумській області повідомлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 480/4473/25, після набрання ним законної сили, головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області проведено перерахунок пенсії, у межах покладених судом зобов`язань.
Відповідно до частини 7 статті 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, як мають особливі заслуги перед Батьківщиною) становить десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність.
Оскільки судовим рішенням не визначено окремого порядку його проведення, то перерахунок пенсії здійснено враховуючи чинну, на момент його проведення, ч. 7 ст. 43 Закону України № 2262 - XII.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить 2361,00 грн. відповідно, максимальний розмір - 23610,00 грн.
Оскільки розмір пенсії за результатами проведеного розрахунку перевищив максимальний, відповідно, застосовуються її обмеження.
Водночас, за матеріалами пенсійної справи на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році” та від 25.02.2025 № 209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищенню рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році” головним управлінням проведено індексацію пенсії з 01.03.2024 та з 01.03.2025, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Зважаючи на зазначене, після проведеного перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 480/4473/25 розмір пенсії становив 23610,00 грн (а.с. 14).
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі - Закон № 2262- ХІІ).
Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону №2262-XIІ (в редакції, яка діяла з 01.01.2008 до 01.10.2011, враховуючи зміни, внесені згідно із Законом України від 28.12.2007 N107-VI) максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 вказана норма, доповнена Законом України від 28.12.2007 №107-VI визнана неконституційною.
Проте, з 01.10.2011 Законом України від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) частина 5 ст.43 була викладена в новій редакції: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Згодом Законом України від 24.12.2015 №911-VIII дана норма була доповнена текстом наступного змісту (чинній з 1 січня 2016): тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Згідно змін, внесених Законом України від 12.04.2016 №1080-VІІІ дана частина стала вважатись частиною 7.
Однак, Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
При цьому, у відповідності до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, положення ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за рішеннями Конституційного Суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (абз. 6 п. 4 Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2000 від 14.12.2000 у справі № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).
Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі №2262-XIІ.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині сьомій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року. Однак, буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.
Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Таким чином, з 20.12.2016 стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачає положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17 та від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17, від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 522/16973/17, від 08 серпня 2019 року у справі № 522/3271/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/22798/17, від 23 червня 2020 року у справі №686/24928/16-а, від 09.02.2021 №1640/2500/18, від 21 грудня 2021 року у справі №120/3552/21-а, від 02 серпня 2022 року у справі №240/1369/21.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім іншого, Велика Палата Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
Верховний Суд, розглядаючи справу у подібних правовідносинах, у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №240/1369/21, з посиланням на вказану постанову Великої Палати Верховного Суду, дійшов висновку, що у таких справах застосуванню підлягають норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI. 
Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії під час проведення з 01.02.2022 перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду не відповідають критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Вимога здійснити виплату між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 по день проведення перерахунку охоплюється задоволеними позовними вимогами.
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с.15). 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення виплати ОСОБА_1 , перерахованої відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №480/4473/25, раніше призначеної пенсії з обмеженням суми пенсії максимальним розміром.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.02.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження максимальним розміром такої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір в сумі 1331,20 грн. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя   О.А. Прилипчук